Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-553/2022 от 30.06.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

29 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №Ф-6№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> дивизии, <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося ТГУ им. Державина, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории ГСК «Нерудник» <адрес>, расположенного напротив Керамзитного завода рядом с Красненским карьером в географических координатах 52.768200, 41.429852, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлических ворот с гаража по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле торговой марки «Газель» государственный регистрационный знак Н7450Е68 с неосведомленным о преступных планах ФИО1, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут прибыли к гаражу Потерпевший №1, расположенному в ГСК «Нерудник» <адрес>, который располагается в географических координатах 52.768200, 41.429852. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, снял и тем самым тайно похитил двое металлических ворот, состоящих из четырех створок общей стоимостью 40 000 рублей с гаража, принадлежащего Потерпевший №1 и погрузил в свой автомобиль, с помощью Свидетель №3, который был введен ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности гаража и о его преступном умысле осведомлен не был. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вред ему заглажен, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал, возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 при данных обстоятельствах возможно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что с потерпевшим достигнуто примирение, вред заглажен, ущерб возмещен.

Считая возможным прекращение дела, суд так же учитывает, данные о личности подсудимого – ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст.256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░