Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 (2-9076/2023;) ~ М-6567/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-276/2024

УИД 50RS0021-01-2023-008246-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на имущество ФИО3 по исполнительному производству №-ИП – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020515:140, площадью 46 кв.м., доля в праве ?.

В обоснование иска истец указывает, что Красногорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 пени за нарушение срока возврата долга в размере 413 182,50 рублей, выдан исполнительный лист на указанную сумму задолженности. ГУ ФССП по <адрес> Красногорского РОСП Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратило взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах на общую сумму задолженности в размере 413 182,50 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:00205156140, площадью 462 кв.м., доля в праве ?.

В связи с недостаточностью денежных средств, ответчик обязательства по исполнению решения суда не исполняет, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Красногорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 пени за нарушение срока возврата долга в размере 413 182,50 рублей, выдан исполнительный лист на указанную сумму задолженности.

Постановлением ГУ ФССП по <адрес> Красногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Постановлением ГУ ФССП по <адрес> Красногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах на общую сумму задолженности в размере 413 182,50 рублей.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:00205156140, площадью 462 кв.м., доля в праве ?. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО1

Указанный факт подтверждается также Свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО5

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление сособственнику земельного участка в рамках исполнительного производства предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно Выписке из ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами 50:11:0020518:474, 50:11:0020518:466.

В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, учитывая нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, поскольку требований об обращении взыскания на имеющиеся на земельном участке помещения, принадлежащие должнику, не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020515:140, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                    подпись             А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                    подпись            А.И. Пушкина