Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 от 10.01.2023

    Дело № 2-317/2023

    УИД №RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса                                        19.10.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Гурьевского муниципального округа <адрес>, ТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Соколовой Наталье Васильевне, Чалкову Владимиру Владимировичу, Чалкову Виктору Владимировичу, Чалковой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Гурьевский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

    Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 29.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 313183,24 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

    Согласно договору залога № от 29.06.2021, ФИО1 передал в залог ПАО «Совкомбамк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.06.2021, жилой дом, общей площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 72972,9 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 308253,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 282641,81 руб., просроченные проценты 24679,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 932,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии со ст.1175 ГПК РФ, истец просит суд, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 308 253,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12282,54 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскании на предмет залога: жилой дом, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 768000 руб., а именно: жилой дом – 594000 руб., земельный участок – 174000 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО1; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация Гурьевского муниципального округа <адрес>, ТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, поскольку к наследственному имуществу ФИО1 наследственные дела не открывались.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков родственники ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации Гурьевского муниципального округа – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Администрация Гурьевского муниципального округа по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку в судебном заседании ответчик Соколова Н.В. поясняла, что фактически после смерти сына она приняла наследство, оплатила задолженность за электроэнергию, присматривала за сохранностью дома, её другой сын с её разрешения пользуется огородом, личные вещи забрала себе, чем фактически приняла наследство.

    Представитель ответчика ТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Соколова Н.В., Чалков В.В., Чалков В.В., Чалкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.          При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.          В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать уплаты процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.             В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №, заключенному 29.06.2021, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 313183 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,65 % годовых (которая снижается на 2,75%, в случае если заемщик воспользуется правом на присоединение к Комплексу программ страхования), на неотъемлемые улучшения объекта недвижимости. ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

    Согласно п.11,16,17 договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.06.2021, заключен договор залога № от 29.06.2021.

    Сторонами согласован график внесения платежей в счет исполнения обязательств.

    Согласно договору залога № от 29.06.2021, в обеспечение исполнения обязательств по договору № от 29.06.2021 ФИО1 предоставил в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилой дом, общей площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

    Оценочная стоимость залогового имущества в договоре согласована сторонам в целом в сумме 768000 рублей, в том числе: жилой дом – 594000 руб., земельный участок – 174000 руб.

    Истцом обязательства исполнены в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

    Банком представлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022, в общем размере 308253,80 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 282641,81 рублей, просроченные проценты – 24679,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 932,38 рублей.

    Представленный истцом расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера неустойки.

    Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

    Ответчиками в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

Из представленной суду выписки по счету следует, что денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности по договору, обеспеченному залогом, последний раз были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не производились, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако добровольно указанное требование не выполнено.

    Согласно свидетельству о смерти IV-ЛО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> Кузбасса, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

    Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142 – 1149 ГК РФ.

    Статьями 1110 и 1112 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сведений Реестра наследственных дел (notariat.ru), наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу, ФИО1 получателем пенсии не значился.

Согласно ответа доп.офиса БТИ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- отсутствуют.

Согласно ответам кредитных организаций, денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют.

Согласно ответу ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, на дату смерти на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: Москвич 214145, гос.номер №, идентификационный номер №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: 652793, <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из чего усматривается, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, является: Москвич 214145, гос.номер №, идентификационный номер №, жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Каких-либо доказательств того, что жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, перешел фактически в собственность государства, не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Соколова Н.В. указала в судебном заседании, что её сын ФИО1 умер, после его смерти наследство никто не принимал, но она забрала себе личные вещи сына, оплатила задолженность за электроэнергию в сумме 1800 рублей, она осуществляет присмотр за домом по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания дома, её сын пользуется земельным участком, вспахал и посадил картошку. Кроме того, она забрала себе личные вещи сына, ФИО1, оплатила долг за электроэнергию, несет бремя его содержания. Автомобиль у её сына был, но где сейчас этот автомобиль ей не известно.

    В соответствии с пунктом 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что Соколова Н.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняла меры к сохранности имущества, следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Администрация Гурьевского муниципального округа <адрес>, ТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Чалков В.В., Чалков В.В., Чалкова О.В., при установленных фактических обстоятельствах не является надлежащими ответчиками по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости автомобиля Москвич модель 214145, жилого дома и земельного участка.

Согласно экспертному заключению №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 287446 рублей, земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90000 рублей.

Согласно экспертному заключению №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля марки Москвич, модель 214145, 1999 года выпуска, VIN №, составляет 82650 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не противоречат положениям ст. ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Размер неустойки (п. 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества) определен размером Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), и согласно информации ЦБ РФ составил 6,75 % годовых.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки обоснованы, и подлежат взысканию с Соколовой Н.В. в пределах суммы наследственного имущества, которая составляет 451096 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 29.06.2021, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в отношении объекта недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении которых в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно экспертному заключению №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 287446 рублей, земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90000 рублей.

    Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.             Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.3).

    В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки необходимо принимать стоимость жилого дома, площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес> составляющей 287446 рублей, и земельного участка, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, составляющего 900000 рублей, на день смерти ФИО1 составленного ООО «Профессионал» на основании определения суда.

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных выводов, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса; кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела.

Вышеуказанный вывод экспертного заключения сторонами не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного дома в размере 229956 руб. и земельного участка в размере 72000 рублей, с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

           Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении его условий о погашении основного долга и процентов, что свидетельствует о существенном характере нарушения принятых на себя обязательств по договору.

В связи с чем, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В части взыскания расходов истца по оплате госпошлины требования истца удовлетворению не подлежит, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

Разрешая заявленные исковые требования ограничить размер ответственности стоимостью принятого наследства.

    Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Гурьевского муниципального округа <адрес>, ТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Соколовой Наталье Васильевне, Чалкова Владимиру Владимировичу, Чалкову Виктору Владимировичу, Чалковой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2021 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Cоколовой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2021 в размере 308253,80 рублей; проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 282641,81 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (6,75%) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, ограничить размер ответственности Соколовой Натальи Васильевны в пределах суммы в размере 451096 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 229956 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 72000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              /подпись/ись/                                     И.<адрес>

Подлинный документ подшит в деле № 2-385/2023 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>