Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-384/2022 от 01.09.2022

       № 1-384/2022

16RS0037-01-2022-003778-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                            город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Гаюн А.А.,

подсудимого Файзулина ФИО16,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Файзуллина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Файзулин Р.Р. обвиняется в том, что

- в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), Файзулин Р.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, находясь в третьем подъезде <адрес> Республики Татарстан, при помощи ножниц по металлу, используемых в качестве орудия, ранее принесенного с собой, срезал трос блокировочного замка, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2, на велосипеде марки «Larsen Rapida», стоимостью 7000 рублей, находящийся под лестничным маршем первого этажа вышеуказанного подъезда, откуда тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

- кроме того, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), Файзулин Р.Р. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, находясь в третьем подъезде <адрес> Республики Татарстан, путем свободного доступа, при помощи ножниц по металлу, используемых в качестве орудия, ранее принесенного с собой, срезал трос блокировочного замка, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, на велосипеде марки «Стингер», стоимостью 8600 рублей, находящийся под лестничным маршем первого этажа вышеуказанного подъезда, откуда тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8600 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Файзулина Р.Р. в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба, принес извинения.

Подсудимый Файзулин Р.Р. согласен на прекращение дела в связи с примирением, основания и последствия прекращения производства по делу ему понятны, на прекращение дела он согласен.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела поддержала.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении Файзулина Р.Р. в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших.

    Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшими, так как Файзулин Р.Р. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил материальный ущерб и принес свои извинения, с потерпевшими примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Файзулина Р.Р. в связи с примирением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Файзулина ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении Файзулина Р.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить Файзулину Р.Р., Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья:                                 Галимова Р.А.

    Постановление вступило в законную силу «__»___________20__ г.

    Судья:                                 Галимова Р.А.