Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2020 от 17.01.2020

дело №11-31/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года                                                                                       г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Берестову А.В., Берестовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Комарова А.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось на судебный участок № Устиновского района г.Ижевска к Берестову А.В., Берестовой О.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании 22 635,80 руб. задолженности. Под номером № приложения указан «Почтовый реестр о направлении искового заявления с приложенными документами в адрес ответчиков». Согласно приложенному к исковому заявлению списку № (Партия <данные изъяты>) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Берестову А.В. и ответчику Берестовой О.Н. (каждому) направлены заказные письма вес каждого из которых <данные изъяты> кг., в примечании указано «исковое заявление с приложением» (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения имеющихся недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ материалы дела не содержат документов, позволяющих суду сделать вывод о направлении истцом ответчикам иска и приложенных к иску документов, согласно приложению к исковому заявлению (отсутствует опись вложения) (л.д.<данные изъяты>).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением в установленный срок указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ возвращено заявителю (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, на указанное определение мирового судьи ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Комарова А.П. подана частная жалоба, которой просит отменить вынесенное определение и направить исковое заявление мировому судье на стадию принятия к производству. В обоснование жалобы указано, что ни нормы ст.132 ГПК РФ, ни нормы Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01.07.1996 года, не содержат регламент отправки почтовой корреспонденции. В указанных нормативных документах не содержится требований к отправке, соответственно обязанность истца направлять требование ответчику определенным образом (заказное письмо, простое письмо, с уведомлением о вручении или без такового, с описью вложения или без нее) действующее законодательство не предполагает. Истец самостоятельно определяет, каким образом будет осуществлена отправка документов ответчику. Все исковые заявления с приложением документов направляются ПАО Сбербанк в адрес ответчиков заказными письмами, приложенный к исковому заявлению реестр почтовых отправлений содержит информацию о каждом письме, в том числе: адрес, ФИО получателя, вес почтового отправления, а также ШПИ (штриховой почтовый идентификатор), позволяющий отслеживать почтовое отправление. Суду были представлены достаточные доказательства направления истцом искового заявления с приложениями в адрес ответчика, поскольку даже почтовый реестр, приобщенный к материалам дела, содержит информацию, что именно исковое заявление с приложением было направлено в адрес ответчиков (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.132 ГПК РФ (в редакции, применяемой с 01.10.2019 года) к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что заявитель до обращения в суд с исковым заявлением должен вручить ответчикам либо направить в их адрес копию искового заявления и приложенных к нему отсутствующих у соответствующих лиц документов. При этом процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания вручения либо направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

В случае если истец (заявитель) избирает способ направления в адрес указанных лиц копий искового заявления и приложенных к нему документов посредством почты, при представлении подтверждающих документов истец (заявитель) должен соответственно руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В силу пункта 19 Правил по общему правилу почтовые отправления принимаются в упакованном виде. При отправке почтового отправления указанным способом работник оператора почтовой связи не устанавливает содержимое отправления, за исключением возникновения подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

Согласно пункту 20 Правил почтовые отправления принимаются в открытом в виде при их пересылке с описью вложения. В таком случае работник оператора почтовой связи сличает содержимое почтового отправления с заполненной отправителем описью вложения, на котором проставляется штамп почтового отделения датой приема почтового отправления.

Приведенными положениями Правил не предъявляются исключительные требования к описи вложения. Соответственно она может быть оформлена как путем заполнения разработанного оператором почтовой связи бланка либо сформирована самим отправителем в виде соответствующего документа (реестра, списка почтовых отправлений и т.п.).

Процессуальным законом не установлено обязательное требование о направлении участвующим в деле лицам искового заявления с приложенными документами почтовым отправлением с описью вложения, приведенный о чем в жалобе довод суд признает обоснованным. Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений в случае избрания заявителем такого способа последним в подтверждение суду должен быть представлен (приложен к исковому заявлению) лист внутренней описи на каждое из соответствующих почтовых отправлений (бланк описи, реестр отправлений и т.п.) с отметкой отделения почтовой связи о его принятии.

Приложенный к искомому заявлению список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит сведения об отправителе – Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк, адресатах – Берестов А.В./адрес, Берестова О.Н./адрес, весе и содержании вложения почтового отправления – исковое заявление с приложением. Из перечня приложенных к исковому заявлению документов следует наличие их у ответчиков. Следовательно, представленный истцом список внутренних почтовых отправлений с оттиском печати почтового отделения о его принятии ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд, свидетельствует об исполнении истцом установленной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ обязанности.

При таких обстоятельствах исковое заявление было оставлено мировым судьей без отсутствия на то основания. Обязанность по устранению соответствующего недостатка в установленный срок была возложена на заявителя определением мирового судьи необоснованно, потому оспариваемое определение о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Берестову А.В., Берестовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Исковое заявление возвратить мировому судье для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина