Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2020 от 04.06.2020

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 7-930/2020 (12-433/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 9 июля 2020 г. в г. Перми жалобу Тимофеева Валерия Степановича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 г. Тимофеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тимофеев В.С., не оспаривая событие административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания и назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, указав, что трудоустройство в его возрасте (59 лет) является затруднительным, лишение права управления является чрезмерным наказанием. Считает, что водителем К. относительно скорости движения судья введен в заблуждение.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшая И., представитель потерпевшего АО ТЭФ "КамаТранссервис", представитель административного органа, извещенные надлежаще, участие не принимали.

В судебном заседании Тимофеев В.С., его защитник Семенов В.В. настаивали на доводах жалобы.

Потерпевший К. не согласился с доводами привлекаемого.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 г. в 10.50 час. на 47 км. автодороги Обход г. Перми, водитель Тимофеев В.С., управляя автомобилем Volvo-FH-Truk", государственный регистрационный знак **, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-219110, государственный регистрационный знак ** под управлением К., чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К. и пассажиру И. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Согласно заключению эксперта № 231 от 27 января 2020 г. у И. согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имеются: кровоподтеки и ссадина на спинке носа, кровоподтек и ссадина на левого коленного сустава, кровоподтек подлопаточной области, перелом дистального метафиза правой лучевой кости со смещением и подвывихом лучевой кости в лучезапястном суставе, которые судя по характеру образовались от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии в заявленный в определении срок. Кровоподтека и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Перелом правой лучевой кости квалифицируется как здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, на срок более трех недель.

Согласно заключению эксперта № 252 от 27 января 2020 г. у К. согласно судебно-медицинского обследования имелись: кровоподтеки на лице, на правой кисти, на левом коленном суставе, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № 277доп/252 от 20 апреля 2020 г. у К. согласно судебно-медицинского обследования имелись: перелом перечных отростков L2, L3 с обеих сторон, перелом поперечного отростка L4 слева, кровоподтеки на лице, на правой кисти, на левом коленном суставе, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов возможно в срок, указанный в постановлении.

Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, объяснениями К., Тимофеева В.С., заключениями эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Тимофеева В.С. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести И. и К., то есть совершении Тимофеевым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Тимофеева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тимофеева В.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Совершенное Тимофеевым В.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом судья районного суда при назначении административного наказания Тимофееву В.С. учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины привлекаемым, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

С выводами о необходимости назначения данного вида административного наказания следует согласиться.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Назначенное Тимофееву В.С. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Тимофееву В.С. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судьей районного суда учтены сведения о личности Тимофеева В.С. и наказание назначено в минимальном размере такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено Тимофееву В.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для признания назначенного Тимофееву В.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о введении в заблуждение потерпевшим К. относительно скорости являются несостоятельными, поскольку вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия ПДД РФ не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, на которые указывает Тимофеев В.С., изменение назначенного ему вида административного наказания не влекут.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении Тимофеева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева В.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Тимофеева Валерия Степановича - без удовлетворения.

Судья: подпись.