Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-126/2022 (5-3728/2021;) от 27.12.2021

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Люберцы                ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника ГБУЗ МО «<...>» ФИО, должностного лица - главного специалиста-эксперта территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Люберецкая <...>» (ГБУЗ МО «<...>»), местонахождение <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, ГБУЗ МО «<...>» нарушены условия хранения лекарственных препаратов, а именно в отделении неврологии ОНМК в помещении хранения при температуре + 22 С и влажности 56% хранился лекарственный препарат «<...> 10 амп. по 1мл» серии № в количестве 7 упаковок при необходимых условиях хранения при температуре не выше + 15 С. Действия юридического лица квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ

В судебном заседании защитник ФИО от имени юридического лица вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены, они допущены при организации работ по перепрофилированию больницы в связи с распространением коронавирусной инфекции, ходатайствовал о назначении штрафа ниже низшего предела.

Участвующий в судебном заседании главный специалист-эксперт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вопросы о наказании оставил на усмотрении суда.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вина юридического лица подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения;

- решением о проведении плановой выездной проверки в ГБУЗ МО «<...>»;

- актом плановой выездной поверки № в ГБУЗ МО «<...>» в ходе которой выявлены нарушения;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГ №;

- выпиской из реестра лицензий;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- фототаблицей;

- пояснениями опрошенных в судебном заседании защитника и должностного лица.

Представленные документы и пояснения содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Указанные доказательства в совокупности отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

Суд квалифицирует правонарушение по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины, устранение выявленных нарушений. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 250 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Доводы защитника заслуживают внимания: признание вины, социальная направленность деятельности юридического лица (государственное медицинское учреждение) и обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, суд признает исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о возможности применения ст. 4.1 КоАП РФ при назначения наказания..

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности не истек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 19.20, ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<...>» (░░░░ ░░ «<...> ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░