Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-140/2023 от 01.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов С.И.

№ дела первой инстанции 5-432/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установила:

<дата> начальником смены ДЧ ОП по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 через защитника ШериповаШ.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности. В частности, заявитель указывает о нарушении судьёй районного суда положений КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснение обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся обстоятельствам по делу.

Письменные возражения на жалобу не поданы.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда <дата> и его копия направлена в адрес привлекаемого лица только <дата>, а его защитнику – <дата>

При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

С учетом положений статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь <дата> (следующий день после получения копии судебного акта) и в 24 часа 00 минут <дата> указанный срок истек.

Жалоба на решение судьи районного суда подана заявителем в Верховный Суд РД через районный суд <дата>, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Данных о вручении или получении копии судебного акта ранее дат, установленных судьёй вышестоящего суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй соблюдено не было.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из обжалуемого судебного акта от <дата> усматривается, что при его вынесении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, привлекаемое к административной ответственности лицо и (или) его защитник не присутствовали.

Между тем, материалы дела доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания не содержат. На момент рассмотрения дела у суда отсутствовала информация об извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений о принятии судом мер к извещению ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания по адресу его места жительства либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы) или иным доступным суду способом, как и сведений о том, что он располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку лишило это лицо возможности реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАПпроцессуальные права, в том числе, право на защиту, право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные положения свидетельствуют о том, что в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей по существу в отсутствие заявителя при отсутствии данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка судьи районного суда на разъяснения Верховного Суда России, содержащиеся в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда России <дата>, согласно которым, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, безосновательна.

Нарушение права ФИО1 на защиту является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам указанной категории на момент рассмотрения жалобы не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5