Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2585/2022 ~ М-1912/2022 от 29.04.2022

                                                                                                 № 2-2585/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2022 года                                                          город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смиян И. М. к ООО «Еврофинанс СА», Саблину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смиян И.М. обратилась в суд с иском (учетом уточнений) к ООО «Еврофинанс СА», Саблину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Еврофинанс СА» заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку отсутствует факт причинения истцу морального вреда в результате увечья либо иных повреждений от ДТП, так как истец Смиян И.М. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, в данном ДТП пострадало несколько машин, в том числе автомобиль истца, который был припаркован в установленном для парковки месте, при отсутствии в салоне людей. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на информации о том, что ее припаркованный автомобиль получил повреждения.

Соответчик Саблин Д.А., третьи лица Яруллин А.Х., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом ставится вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Смиян И.М., представитель истца по устному ходатайству Кечина И.В. оставили разрешение вопроса о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика на усмотрение суда.

Помощник прокурора в судебном заседании просила исключить их числа лиц участвующих в деле, поскольку требования истца о компенсации морального вреда не вытекают из причинения истцу увечья или повреждений повреждением здоровья непосредственно от ДТП.

Истец, представитель истца по устному ходатайству, представитель ответчика ООО «Еврофинанс СА» об исключении прокурора из числа лиц участвующих в деле не возражали.

Судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле <адрес> Республики Башкортостан исключен из числа лиц участвующих в деле.

     Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

          Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском, руководствуясь ч. 5 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства к ООО «Еврофинанс СА», Саблину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

При этом как установлено в судебном заседании, и указано в иске ДД.ММ.ГГГГ Яруллин А.Х. (третье лицо) управляя транспортным средством Шевроле Круз, г.р.з. в 457 мн 763, принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «Еврофинанс СА», на бульваре Ибрагимова, <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением ТС и совершил ДТП, в результате которого пострадало несколько машин, в том числе принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>з<данные изъяты> г.в., который был припаркован и в момент ДТП в транспортном средстве истца не было ее и кого-либо другого, а моральный вред заявлен, в связи с тем, что ей по телефону было сообщено о повреждении автомобиля и из-за негативной информации ее состояние здоровья в период беременности ухудшилось.

Так, иск не основанный на возмещении морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, предъявляются в суды общей юрисдикции по общим правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. Правило подсудности по выбору истца к таким правоотношениям неприменимо.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по мету нахождения ответчиков.

Судом установлено, что юридический адрес ответчика ООО «Еврофинанс СА», <адрес>, мкрн. Волжский, с.<адрес>А, оф. 11, а место жительство соответчика Саблина Д.А. - 450078, <адрес>.

В судебном заседании судом установлено, что адрес проживания Саблина Д.А.: <адрес>, что по административно – территориальному делению относится к Кировскому районному суду <адрес> Республики Башкортостан.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны на судебном заседании не возражали против направления гражданского дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Поскольку гражданское дело по иску Смиян И. М. к ООО «Еврофинанс СА», Саблину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом мнения лиц участвующих в деле, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства соответчика Саблина Д.А.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    гражданское дело по иску Смиян И. М. к ООО «Еврофинанс СА», Саблину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении пятнадцати дней, через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

          Председательствующий                                                       А.Ф. Хусаинов