Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-15/2023 от 10.01.2023

УИД 38RS0031-01-2023-000019-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/2023 по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к Кабачему СА о возмещении затраченных на военную подготовку средств федерального бюджета,

установил:

ФГКОУ ГПИ ФСБ России обратилось в суд с иском к Кабачему С.А., в котором просило обязать ответчика возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 644 600 руб.

В обосновании заявленных требований ФГКОУ ГПИ ФСБ России указало, что приказом начальника ФГКОУ ГПИ ФСБ России от **/**/**** № Кабачий С.А. зачислен на обучение в институт.

Приказом начальника ФГКОУ ГПИ ФСБ России от **/**/**** № с Кабачим С.А. заключен первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в институте и пять лет военной службы после его окончания. Кабачий С.А. обязался возместить затраченные на его военную или специальную подготовку средства федерального бюджета в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом начальника ФГКОУ ГПИ ФСБ России от **/**/**** № Кабачий С.А. отчислен в связи с нежеланием учиться. При отчислении он ознакомлен с расчетом размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Поскольку добровольно Кабачий С.А. затраты на обучение не возместил, учебное учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Кабачий С.А. в письменных возражениях на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с наличием у военнослужащего статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличием у военнослужащего непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращением в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений, уклонением военнослужащего от проверочных мероприятий и (или) сообщением им заведомо ложных анкетных данных, однократным нарушением военнослужащим взятых на себя предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств, связанных с защитой государственной тайны, либо выявлением в результате проверочных мероприятий действий военнослужащего, создающих угрозу безопасности Российской Федерации), "д", "е.1", "е.2", "к" и "л" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться определен Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 №402.

Судом установлено, что рядовой Кабачий С.А. зачислен в ФГКОУ ГПИ ФСБ России **/**/**** приказом начальника ФГКОУ ГПИ ФСБ России № от **/**/****.

Контракт о прохождении военной службы заключен с Кабачим С.А. на период освоения образовательной программы высшего образования и на пят лет военной службы на воинской должности, для которой штатом предусмотрено звание офицера, после получения высшего образования, с **/**/**** (приказ начальника ФГКОУ ГПИ ФСБ России № от **/**/****).

В соответствии с контрактом Кабачий С.А. обязался возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

Приказом начальника ФГКОУ ГПИ ФСБ России № от **/**/**** рядовой Кабачий С.А. отчислен из ФГКОУ ГПИ ФСБ России в связи с нежеланием учиться **/**/****.

Согласно справке ФГКОУ ГПИ ФСБ России № от **/**/**** размер средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку Кабачего С.А., за три года и четыре месяца обучения составил 644 600 руб.

Предусмотренную законом и договором обязанность по возврату денежных средств, затраченных на обучение, ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Судом установлено, что обязанность по возмещению средств федерального бюджета возникла у ответчика **/**/****, о чем истец узнал в тот же день.

Настоящее исковое заявление подано в суд **/**/****, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2023.