Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-264/2021 от 22.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон Apple iPhone 6 imei №, стоимостью 31 990 руб. 00 коп. В период срока службы (5 лет) товар вышел из строя, а именно не работал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, направив в подтверждение своих требований экспертное заключение № ЭЗ- 033/2017, оплатив за его проведение 12 000 руб. 00 коп., а также предоставила товар для проверки качества. Экспертизу провела по собственной инициативе для того, чтобы исключить вероятность эксплуатационного дефекта и законно обосновать свои требования. В результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ дефект был подтвержден, ДД.ММ.ГГГГ по предложению ответчика она передала товар для устранения недостатков. Однако в 10-дневный срок убытки в виде стоимости экспертизы ей не были возмещены. Считает, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации расходов по проведению экспертизы, просит взыскать с ООО «Эппл Рус» расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% стоимости в сумме 319 руб. 90 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Решением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от 29.08.2019г исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Эппл Рус» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расходы на производству независимой экспертизы возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку истец не должна была предоставлять доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования. Более того, ООО «Эппл Рус» самостоятельно проводит проверку качества товара по обращению потребителя, предоставлять доказательства наличия недостатков товара не нужно. Также полагает, что неустойка по день фактического исполнения обязательств взыскана мировым судьей в завышенном размере, так по состоянию на дату подачи настоящей жалобы размер неустойки составляет 203 375,80 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Эппл Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения мирового судьи в части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела смартфон Apple iPhone 6 imei №, стоимостью 31 990 руб. 00 коп. В период срока службы (5 лет) товар вышел из строя, а именно не работал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, направив в подтверждение своих требований экспертное заключение № ЭЗ- 033/2017, оплатив за его проведение 12 000 руб. 00 коп., а также предоставила товар для проверки качества. Экспертизу провела по собственной инициативе для того, чтобы исключить вероятность эксплуатационного дефекта и законно обосновать свои требования. В результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ дефект был подтвержден, ДД.ММ.ГГГГ по предложению ответчика она передала товар для устранения недостатков. Однако в 10-дневный срок убытки в виде стоимости экспертизы ей не были возмещены. Считает, что ответчик необоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации расходов по проведению экспертизы, просила взыскать с ООО «Эппл Рус» расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% стоимости в сумме 319 руб. 90 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Решением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от 29.08.2019г исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Эппл Рус» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб, неустойка в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 17 500 руб, неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% стоимости товара, в сумме 319,90 руб, за каждый день, начиная со дня, следующего за нем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 477, 330, 333 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального закона при вынесении мировым судьей обжалуемого решения. Выводы мирового судьи в целом обоснованы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб (л.д. 31), в то время как мировой судья пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в части взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в завышенном размере.

Действующим законодательством, в том числе положениями Закона «О защите прав потребителей» установлено, что размер неустойки не может превышать размер основного неисполненного обязательства.

Взыскивая неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из стоимости товара в размере 31 990 руб, мировой судья не ограничил пределы такой неустойки, в связи с чем в настоящее время размер неустойки значительно превышает сумму неисполненного обязательства, что, по мнению суда апелляционной инстанции, приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о возможности изменения решения мирового судьи в части суммы взысканных расходов по проведению экспертизы и размера неустойки, указав на взыскание с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% стоимости товара, в сумме 319 руб 90 коп, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, но не более 31 990 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя – изменить в части суммы взысканных расходов по проведению экспертизы и размера неустойки.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% стоимости товара, в сумме 319 руб 90 коп, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, но не более 31 990 руб.

В остальной части решение мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.

Судья                             А.И. Пушкина