Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2023 от 28.08.2023

№ 11-65/2023

26MS0150-01-2023-002808-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                                                  13.09.2023

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В., при секретаре Базыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда частную жалобу представителя СНТ «Альфа» ИП Найманова Айвара Хасановича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Альфа» к Белых Елене Владимировне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СНТ «Альфа» к Белых Е.В. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры возвращено.

Не согласившись с данным определением представителем СНТ «Альфа» ИП Найманов А.Х. обратился в Шпаковский районный суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность определения, в определении судья ссылается на п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Как следует из представленных материалов, СНТ «Альфа» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к Белых Елене Владимировне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры в период с 2021-2022 в размере 1485,60 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2542, 61 руб., судебных расходов на представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков указанных в определении до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в исковом заявлении указать адрес места жительства ответчика Белых Е.В., поскольку указанный адрес места нахождения земельного участка не является ни местом жительства, ни местом нахождения ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление СНТ «Альфа» к Белых Елене Владимировне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, как несоответствующее требованиям ст.131-132 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из искового заявления истцом указано последнее известное место жительство ответчика: <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН, ответчик Белых Е.В. является собственником ? доли земельного участка расположенного по данному <адрес>.

Таким образом, истец обоснованно обратился к мировому судье судебного участка № с настоящим иском.

Отсутствие сведений о фактическом месте проживания ответчика не может являться в силу положений ст. 131 ГПК РФ основанием для оставления иска без движения и как следствие основанием для возврата иска по указанным обстоятельствам.

Данные об ином месте жительства ответчика подлежат проверке мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, наряду с иными представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя СНТ «Альфа» - ИП Найманова Айвара Хасановича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Альфа» к Белых Елене Владимировне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить

Материал по исковому заявлению СНТ «Альфа» к Белых Елене Владимировне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры направить мировому судье судебного участка № 7 Шпаковского района для решения вопроса о возможности принятии иска к производству суда.

Судья                                                                                                                Г.В. Чернов