Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2023 от 24.04.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2023 по иску ООО «Филберт» к Шакирову РР о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> ПАО «Лето Банк» заключило с Шакировым Р.Р. договор <№> в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 70000 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 70000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

<дата обезличена> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> заключенного между ПАО «Лето Банк» и Шакирову Р.Р. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного требования по договору составила 83870 руб. 67 коп. Из них: задолженность по основному договору в сумме 60631 руб. 84 коп., задолженность по процентам в сумме 17666 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5572 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Шакирова Р.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 83870 руб. 67 коп., из которой задолженность по основному договору в сумме 60631 руб. 84 коп., задолженность по процентам в сумме 17666 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5572 руб. Взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ПАО «Лето Банк» заключило с Шакировым Р.Р. договор <№> в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 70000 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 70000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

<дата обезличена> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> заключенного между ПАО «Лето Банк» и Шакирову Р.Р. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного требования по договору составила 83870 руб. 67 коп. Из них: задолженность по основному договору в сумме 60631 руб. 84 коп., задолженность по процентам в сумме 17666 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5572 руб.

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав требования направленное ООО «Филберт» ответчику.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету, актом приема-передачи прав (Требований) в котором общая сумма уступаемых прав в отношении Шакирова Р.Р. составляет 83870 руб. 67 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Шакирова Р.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженности в сумме 83870 руб. 67 коп., из которой задолженность по основному договору в сумме 60631 руб. 84 коп., задолженность по процентам в сумме 17666 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 5572 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с Шакирова Р.Р. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 83870 ░░░. 67 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 60631 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17666 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5572 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1358 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░