Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-840/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шелеповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шелеповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 481 рубль 38 копеек. Требования мотивированы тем, что между Шелеповой Н.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным кредитным лимитом 174 000 рублей, заемщику предоставлены денежные средства. В связи с неисполнение заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, банк 10.11.2015 года в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Тинькофф», предусматривающими возможность одностороннего расторжения кредитного договора, сформировал заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с 05.09.2015 года по 10.11.2015 года, который должен был быть оплачен заемщиком в течение 30 дней. 29.09.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору об обслуживании кредитной карты. По состоянию на дату перехода прав задолженность Шелеповой Н.А. перед банком составила 91 481 рубль 38 копеек. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, вместе с тем задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Представители истца ООО «Феникс» и третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Шелепова Н.А. и ее представитель Руфина Е.А. в судебном заседании требования заявленного иска не признали, указывая, что кредитная карта АО «Тинькофф Банк» не активировалась и не использовалась для совершения каких-либо операций по ее счету, денежные средства по договору кредитной карты Связной Банк от 05.10.2011 года выплачены в полном объеме, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании положений ст. ст. 435, 436 441 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, – в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, по условиям заявления-анкеты от 20.12.2013 года Шелепова Н.А. направила в адрес ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» безотзывную и бессрочную оферту на заключение универсального договора на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, согласившись, что универсальный договор заключается путем акцепта банком данной оферты с момента активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Своей подписью в заявлении-анкете Шелепова Н.А. подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее – общие условия) определено, что кредитной картой является основная или дополнительная карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты (абз. 6 п. 1). Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2). Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10). Реестр платежей представляет собой документ или совокупность документов, содержащих информацию об операциях, совершенных с использованием кредитной карта и/или ее реквизитов за определенный период времени (абз. 12 п. 1).

На основании п. 5.4 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентов с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты. При этом под дополнительными услугами в соответствии с абз. 4 п. 1 Общих условий понимаются услуги, оказываемые банком в рамках договора кредитной карты, связанные с предоставлением кредита (выдача наличных денежных средств, SMS-информирование, подключение к программе страховой защиты и другие услуги, указанные в Тарифах).

На основании положений п. 4.1 Общих условий кредитная карта может быть использована держателем для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей ПМС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц и/или на сайте банка в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований и подтверждение факта заключения договора кредитной карты истцом суду представлена выписка по номеру договора № за период с 20.12.2013 года по 29.09.2016 года.

Из данной выписки следует, что какие-либо расходные операции безналичной оплаты товаров, получения наличных денежных средств или оплаты услуг в банкоматах по указанному договору Шелеповой Н.А. не совершались.

04.08.2015 года по карте произведен перевод третьего баланса в сумме 74 473 рубля 11 копеек. В последующем по кредитной карте производилось лишь начисление процентов за пользование займом, плат за программу страховой защиты и штрафов за нарушение исполнения кредитных обязательств.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А. 26.06.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к АО «Тинькофф Банк» перешли права требований по кредитному договору №, заключенному с Шелеповой Н.А. 04.08.2015 года в 14:39 часов (по Мск) состоялись телефонные переговоры между сотрудником банка и Шелеповой Н.А., в ходе которых она изъявила желание перевести переуступленную задолженность по договору цессии на договор кредитной карты №.

Ответчик Шелепова Н.А. в судебном заседании подтвердила, что пользовалась кредитной картой АО «Связной Банк», однако погасила кредит и задолженности перед АО «Связной Банк» не имела, факт телефонных переговоров с сотрудником АО «Тинькофф Банк» 04.08.2015 года отрицала.

Аудиозапись звонка, при совершении которого Шелепова Н.А. предоставила коды доступа и иную информацию, идентифицирующую ее как клиента, и согласие на перевод денежных средств по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору, заключенному с АО «Связной Банк», а также выписка по счету данного договора истцом и третьими лицами по запросу суда не представлены.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие на момент заключения договора уступки от 26.06.2015 года права требования оплаты Шелеповой Н.А. задолженности в сумме 74 473 рубля 11 копеек, соответственно это право не могло быть передано ООО «Феникс». Следовательно, требования о взыскании указанной суммы задолженности и начисленных на нее штрафов, процентов, платы за программу страховой защиты заявлены необоснованно.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что по договору кредитной карты возможно погашение (реструктуризация или рефинансирование) кредита другого банка и в соответствии с требованиями абз. 4 п. 1, п. п. 4.1, 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк информация о возможности совершения такой расходной операции, в том числе посредством дистанционного (телефонного) обслуживания, размещена в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на сайте банка в сети Интернет. При этом в заявлении-анкете Шелеповой Н.А. от 20.12.2013 года отсутствует просьба перечислить денежные средства с кредитной карты «Тинькофф Кредитные системы» Банк в счет погашения задолженности по иному кредитном договору. В представленных тарифах по тарифному плану ТП 7.16 RUR указание на предоставление дополнительной услуги или возможность совершения расходной операции по реструктуризации или рефинансированию кредита, а также об используемых тарифных ставках отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достоверными, достаточно необходимыми и не позволяют суду прийти к выводу о заключенности договора кредитной карты № и действительности прав требований, переданных по договорам цессии – генеральному соглашению № от 24.02.2015 года, заключенному между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ООО «Феникс» (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2016 года), и договору № от 26.06.2015 года, заключенному между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк».

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании с Шелеповой Н.А. задолженности в общей сумме 91 481 рубль 38 копеек не подлежащими удовлетворению, а потому во взыскании судебных расходов с ответчика также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шелеповой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года.

Судья С.И. Полякова