Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2023 ~ М-1432/2023 от 03.05.2023

Дело №2-2756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                                      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова Дмитрия Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильков Д.И., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании предусмотренного ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штрафа в размере 59 494 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., сославшись на неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о выплате истцу неустойки в размере 118 988 руб.

Представитель истца Харитонов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном в суд отзыве на иск сослалось на выполнение страховых обязательств перед истцом в полном объеме, а также на завышенный размер требуемых Васильковым Д.И. сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренным указанным Законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцати дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

На основании ч.ч.3, 4 ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, для предъявления в банк или иную кредитную организацию. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного в банк или иную кредитную организацию не позднее трехмесячного срока со дня его получения, банк или иная кредитная организация приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст.24 упомянутого Закона предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок.

По делу установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У№ за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 142 000 руб. по договору ОСАГО по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Василькова Д.И. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 988 руб. (с учетом ранее выплаченной страховщиком неустойки в сумме 100 000 руб.). Данным решением определен срок его исполнения ответчиком – в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу (вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты подписания решения).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Смоленска с заявлением об оспаривании данного решения, указав на то, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Как следует из материалов дела, вступившее ДД.ММ.ГГГГ в силу решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании неустойки подлежало исполнению ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с обращением ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Смоленска с заявлением об оспаривании указанного решения, на основании ходатайства финансовой организации, исполнение последнего решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У№ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по соответствующему заявлению ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) течение срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ возобновилось и продолжило течение в общем порядке.

При этом закон не содержит указание на то, что после приостановления течения срока исполнения решения финансового уполномоченного, такой срок подлежит исчислению заново, и что время, истекшее до приостановления срока исполнения, в новый срок не засчитывается (аналогичная правовая позиция излажена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 №88-8073/2023).

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом периода приостановления его исполнения должно было быть исполнено ПАО СК «Росгосстрах» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком, как финансовой организацией указанное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с чем службой финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение №№, требования которого ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме путем перечисления с открытого в ПАО «Сбербанк России» счета ПАО СК «Росгосстрах» на счет Василькова Д.И. денежных средств в размере 118 988 руб.

Нарушение страховщиком срока исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренного ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ штрафа, независимо от того, произведена ли соответствующая выплата до обращения потерпевшего в суд.

При таком положении, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Василькова Д.И. подлежит взысканию штраф в размере в сумме 59 494 руб. (118 988 руб. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков Василькова Д.И., которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 40 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ неустойки в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Василькова Д.И. 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Вопреки доводам ответчика, срок обращения Василькова Д.И. в суд с иском не пропущен.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Василькова Д.И. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Василькова Дмитрия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Василькова Дмитрия Ивановича штраф в размере 40 00 руб., 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                        А.В. Кудряшов