Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-244/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-244/2022

76МS0030-01-2022-000643-88

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2022 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Соколова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области,

у с т а н о в и л:

09 февраля 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Соколова Е.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 24 марта 2022 года Соколов Е.В. признан виновным в том, что 09.02.2022 в 11 часов 22 минут на 25 км + 900 метров автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома Ярославского района Ярославского области, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и ему по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Соколов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы полагает, что его действия не образуют объективную сторону ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная формулировка применима только когда в пункте Правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Пунктов правил, в которых прямо говорится о запрете выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, всего четыре: это п.п. 9.2,9.3,9.6,11.5. В качестве нарушенного пункта ПДД РФ сотрудник ГИБДД вменяет пункт 1.3, однако это является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Соколов Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Соколова Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола не выявлено.

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Соколова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу требований п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, Соколов Е.В., управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Между тем, в силу требований Приложения 2 к ПДД РФ линию 1.1 пересекать запрещается.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Позицию Соколова Е.В. расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Соколова Е.В., не усматривается.

При рассмотрении дела мировой судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи в отношении Соколова Е.В. соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является правильной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Соколова Е.В. и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Соколова Евгения Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков