Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 (2-5840/2023;) ~ М-5212/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-404/2024

(34RS0002-01-2023-007749-64)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, исключении из акта описи имущества, освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, исключении из акта описи имущества, освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 заключили договор займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 0,01% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся залог транспортного средства ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска. ФИО1 обязательства по передаче ФИО2 денежных средств выполнила в полном объеме. По состоянию на день возврата займа денежные средства и проценты за пользование займом ФИО5 не возвращены. В соответствии с п. 5.3, 5.7, 5.11 договора займа на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения долговых обязательств передан предмет залога, о чем составлен акт приема-передачи ТС. По соглашению сторон автомобиль был оставлен на общественной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А, для осуществления истцом дальнейшей регистрации в УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов <адрес> автомобиль ВАЗ 21218 30 перемещен на одну из муниципальных штрафстоянок в виду того, что в отношении собственника ТС ФИО2 возбуждено исполнительное производство и наложен арест на его имущество. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> указано, что актом о передаче на хранение арестованного имущества автомобиль ВАЗ 21218 30 передан на ответственное хранение ФИО2 для последующей оценки и реализации в рамках исполнительного производства. На неоднократные обращения ФИО1 было отказано в выдаче документов по аресту ТС, его передаче в связи с тем, что истец не является стороной исполнительного производства, а также не является собственником автомобиля согласно ПТС. Истец считает, что изъятие транспортного средства проведено в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», все исполнительные действия были проведены после передачи ей ТС, стороны договора при его заключении действовали добросовестно, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на транспортное средство ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска, исключить транспортное средства ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска из акта описи имущества и ареста должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного по исполнительному листу № ФС 025738094 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-879/2023, освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, в отношении ТС ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, просила суд признать за ней право собственности на транспортное средство ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска, исключить транспортное средства ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска из акта описи имущества и ареста должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного по исполнительному листу № ФС 025738094 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-879/2023, освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, в отношении ТС ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ГУ ФССП по <адрес>, третьих лиц МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУМВД России по <адрес>, Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, ИФНС <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

До начала судебного заседания из ГУ ФССП по <адрес> поступила копия исполнительного производства №ИП.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, который в свою очередь обязался возвратить данную сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 0,01% годовых.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. 5.3 договора займ обеспечивается залогом транспортного средства ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска.

Поскольку на день возврата займа обязательства заемщиком не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об отступном, согласно условиям которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет кредитору отступное – автомобиль ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 передал в собственность кредитору ФИО1 автомобиль ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска, ПТС, два комплекта ключей, о чем составлен акт приема-передачи и подписан сторонами.

По устной договоренности между ФИО1 и ФИО5 транспортное средство оставлено на общественной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А, для дальнейшей регистрации в УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

ФИО1 считала, что в силу ст. 8 п. 3 п.п. 3 ФЗ № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» располагает сроком для обращения с заявлением в регистрационное подразделение для внесения регистрационных изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с общественной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>А, сотрудниками отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> автомобиль был эвакуирован и перемещен на одну из муниципальных штрафстоянок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП <адрес>, в котором просила возвратить ей ТС, поскольку ФИО2 оно не принадлежит. Вместе с заявлением предъявила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, ключи, указала, что с 2018 года она является залогодержателем данного имущества, а также, ссылаясь на соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, произошла замена владельца ТС и срок для его перерегистрации не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП <адрес>, в котором просила выдать ей документы, подтверждающие основания изъятия спорного автомобиля.

В ответ на заявления истца судебным приставом ОСП <адрес> ФИО6, заместителем начальника ФИО7 в устной форме было отказано в их удовлетворении, поскольку стороной исполнительного производства, как и собственником спорного ТС она не является, истцу разъяснено право на обращение в суд.

Согласно сведениям ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества - автомобиля ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025738094 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 41625 рублей в пользу взыскателя МФНС по <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 была погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска и постановление о снятии ареста с имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, окончено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что при вынесении постановления о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства, установлении имущества, принадлежащего должнику, принятии необходимых мер по исполнению исполнительного производства, в отсутствие сведений о залоге спорного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имел законные основания для наложения на него запрета на регистрационные действия, ареста и включении в опись имущества должника.

Однако, в связи с тем, что обстоятельства, препятствующие обращению ФИО1 с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника автомобиля, отпали, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на транспортное средство ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска, исключении транспортного средства ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска из акта описи имущества и ареста должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного по исполнительному листу № ФС 025738094 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-879/2023, удовлетворить.

В удовлетворении требования истца ФИО1 об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, в отношении ТС ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска, отказать, поскольку как указывалось ранее, постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля сняты арест и запрет на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, исключении из акта описи имущества, освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство ВАЗ 21218 30 гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска.

Исключить транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, VI№, 2003 года выпуска из акта описи и ареста должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-879/2023.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина