Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 от 21.02.2023

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2023 года                               г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Петровой А.В.,

         при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по распискам,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по распискам. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в общей сумме 5 297 000 рублей: 1 900 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 330 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 3 067 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписках срок денежные средства ответчиком не возвращены. От разрешения спорного вопроса в досудебном порядке ФИО1 уклоняется.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 за направленным в его адрес по месту постоянного проживания судебным извещением не является, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания и считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключены договора займа, согласно условиям которых ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в общей сумме 5 297 000 рублей: 1 900 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 330 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 3 067 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оформленными собственноручно ответчиком расписками.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 5 297 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 в указанные в договорах займа сроки долг не вернул, с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг по договорам займа в размере 5 297 000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает только доводы стороны истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, а также контррасчет, не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

           На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 685 рублей при подаче искового заявления в суд, что подтверждено подлинником чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

          Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, при этом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и сложности дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей по договору № № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000,00 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению гражданского дела в суде с учетом его сложности и объема выполненной представителем Никитиной М.Ю. работы.

           Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

         Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу по договорам займа в размере 5 297 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ