Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-33/2024 (21-1107/2023;) от 30.11.2023

В районном суде дело рассматривалось

судьей Устьянцевой-Мишневой О.О.

Дело № 21-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    16 января 2024 года     г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Емельянова Е.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 12 сентября 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Емельянова Е.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Максименко С.А. (далее – должностное лицо) от 12 сентября 2023г. Емельянов Е.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.33).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2023г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.56-60).

Емельянов Е.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кирсанова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - Правила) подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Из материалов дела следует, что 03 августа 2023г. в 11 час. 20 мин. в районе дома № 78 по ул. Орловской Амурского шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре водитель Емельянов Е.Н., управляя транспортным средством УАЗ (гос.рег.знак №), при повороте налево вне перекрестка не подал заблаговременно сигнал световым указателем поворота, чем нарушил п. 8.1 Правил, создав опасность для движения автомобилю под управлением водителя Мунгалова А.Л., двигавшегося в попутном направлении и совершавшего маневр обгона.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, видеоматериалами, объяснениями участников ДТП.

Должностным лицом и судьей суда первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Емельяновым Е.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1ст.12.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п.8.1 Правил.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела, в том числе видеозаписи с видеорегистратора, усматривается, что после выезда транспортного средства под управлением Мунгалова А.Л. на встречную полосу для совершения обгона транспортных средств, в том числе автомобиля УАЗ, водитель Емельянов Е.Н. в нарушение требований п.8.1 Правил начал совершать маневр поворота налево, не включив сигнал левого поворота и не удостоверившись в безопасности своего маневра.

Указание автора жалобы на то, что ДТП произошло из-за несоблюдения Правил вторым участником ДТП, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень вины каждого участника непосредственно в совершении дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть определена в порядке гражданского судопроизводства, в случае обращения с иском о возмещении ущерба. По делу об административном правонарушении устанавливается вина лица, в отношении которого возбуждено дело (составлен протокол об административном правонарушении), в нарушении того или иного пункта Правил дорожного движения.

Довод в жалобе на неправомерный отказ в предоставлении юридической защиты, подлежит отклонению, поскольку обязанность привлечь к делу защитника возложена на лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает обязанности должностных лиц административных органов в предоставлении защитника (адвоката) лицу, привлекаемому к административной ответственности. В материалах дела отсутствует ходатайство Емельянова Е.Н. об отложении рассмотрения дела и предоставлении времени для привлечения к делу защитника, поэтому утверждение заявителя жалобы о нарушении инспектором ДПС Максименко С.А. права Емельянова Е.Н. на защиту, не состоятельно.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 02 июля 2015 г. № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в виновности Емельянова Е.Н. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, а соответственно и в наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 12 сентября 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Емельянова Е.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья