Решение по делу № 2-2843/2015 от 29.07.2015

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насырова А.Р. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки за просрочку по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

    Насыров А.Р. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки за просрочку по кредитному договору ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 275 730 рублей на срок 36 месяцев. В связи с изменением финансового состояния истец 14.02.2015г. обратился в банк с требованием о реструктуризации, однако получил отказ. В настоящее время у истца на иждивении несовершеннолетний сын 2013 года рождения, под опекой находится <данные изъяты>, также производит выплаты по исполнительному листу. Из-за возникшего тяжелого материального положения истец не может выплачивать кредит, ему начисляются штрафные санкции, долг увеличивается, а отказ в расторжении договора и реструктуризации долга также увеличивает его задолженность перед банком. При подписании договора истец не был надлежащим образом уведомлен о его условиях. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием разрешить возникшую ситуацию, но не получил никакого ответа, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

    В судебном заседании представитель истца Насырова В.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что она является супругой истца, задолженность перед банком возникла в связи с материальными трудностями: рождение ребенка, последствия родовой травмы, длительное лечение, смертью ее матери, отчима, оформление и опекунство над ее несовершеннолетним братом. Кроме данного кредита есть еще кредит в Сбербанке на 200 000 рублей, в 2013г. взят кредит на 170 000 рублей. Эти кредиты супруг брал для матери, она сначала платила, а потом перестала. Также он взял еще 5 000 рублей для матери в «Быстроденьги», она также перестала платить. Имеется исполнительное производств на сумму 318 000 рублей, эту сумму, как с собственника квартиры, взыскали за залитие квартиры. Насыров А.Р. обращался с заявлением в банк о реструктуризации долга, однако ему предложили оплатить сумму имеющейся задолженности. С исковыми требованиями Банк не обращался.

    В судебное заседание ответчик не явился, представили отзыв, согласно которого, просили отказать в заявленных требованиях, поскольку истец не предоставил доказательств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. Дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Принимая во внимание изложенные выше доводы, изучив материалы дела: л.д.9-11 кредитный договор, л.д. 12-13 обращения клиента, л.д.14 Распоряжение первого заместителя Главы г.о.Самара об установлении опеки над <данные изъяты>., л.д.15-16 постановление о возбуждении исполнительного производства, л.д.18 ответ банка, л.д.19 свидетельство о рождении <данные изъяты>., л.д.20 свидетельство о рождении <данные изъяты>., л.д.21 свидетельство о смерти <данные изъяты>., л.д.22 свидетельство о смерти <данные изъяты>., л.д.23 свидетельство о заключении брака Насырова А.Р. и <данные изъяты> л.д.24 паспорт транспортного средства, л.д.25 справка о заработной плате, л.д.26 копия паспорта, л.д.27-29 досудебная претензия, л.д.30 квитанция по оплате юридических услуг, л.д.30 квитанция по оплате юридических услуг, л.д.31 договор на оказание юридических услуг, л.д.40-46 выписка по лицевому счету, л.д.47 график платежей по кредитному договору, л.д.48 справка банка, л.д.54 справка из больницы, л.д.56 свидетельство о заключении брака <данные изъяты>., л.д.58-59 справка об освобождении, л.д.60 решение от 23.04.2013г. об ограничении <данные изъяты> в родительских правах, взыскании алиментов, л.д.66-67 справка из поликлиники, л.д.68 справка из школы, л.д.69-71 справка банка, л.д.72-80 требования о выплате задолженности, л.д.86-93 выписка по лицевому счету, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

        Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со ст.421-422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 275 730 рублей на срок 36 месяцев. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (заявление на получение кредита). Однако в связи с тяжелым материальным положением свои обязательства Насыров А.Р. исполнять перестал с мая 2013 года, в связи чем возникла задолженность в размере остатка просроченной задолженности 148 349 рублей 58 коп, остаток задолженности по процентам 16 377 рублей 78 коп, остаток задолженности по неустойке 269 242 рубля 51 коп, а всего 433 969 рублей 87 коп. / по состоянию на 25.08.2015г./ л.д. 86.

        В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В силу ч.1, ч.2 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительный степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового договора или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

        Представитель истца в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с ухудшением материального положения. Однако данный довод не является существенным основанием для расторжения договора, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении договора и не является существенным изменением обстоятельств и не может служить основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, несмотря на тяжелое материальное положение, истец, не исполнив обязательства по данному кредитному договору, впоследствии на свое имя взял еще несколько кредитов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой / штрафом,пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить размер неустойки.

        Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

        Заявленные истцом Насыровым А.Р. требования об уменьшении размера неустойки за просрочку оплаты по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку банк не предъявлял требований об их взыскании. Насыров А.Р. не лишен права заявить требования о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ при предъявлении к нему требований о взыскании неустойки.

    С учетом изложенного требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки за просрочку по кредитному договору суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Насырова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора <данные изъяты> уменьшении размера неустойки за просрочку оплаты по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

    Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ                            Бойко Л.А.