Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2021 от 29.07.2021

№ 1-113/2020

УИД 02RS0004-01-2021-001145-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 20 сентября 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Тоновой У.А.

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора Онгудайского района Галузина М.А.

подсудимой Суркашевой З.К.

защитника, адвоката Манитовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суркашевой З.К. <данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суркашева З.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут Суркашева З.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по проникновению в помещение жилого дома и изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, сняла незакрытый на ключ навесной замок с металлической проушины на двери веранды <адрес>, вошла во внутрь дома, тем самым незаконно проникла в жилище, где из холодильника, стоявшего на кухне, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, а так же <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для ФИО6, с похищенным имуществом Суркашева З.К. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Суркашева З.К. вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав потерпевшую, свидетеля, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний Суркашевой З.К., данных ею в условиях, исключающих применение к ней незаконных методов ведения следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она со своей соседкой ФИО6 окучивали картошку у ФИО11 и распили одну бутылку водки у неё дома, она сильно опьянела. Около 11 часов 35 минут она пошла домой к ФИО12, увидела, что на входной двери квартиры висит незакрытый навесной замок, зная, что ФИО13 ушла в магазин, она решила проникнуть в квартиру ФИО14, чтобы похитить денежные средства для покупки себе спиртного, так как знала, что у ФИО15, которая 25 июля оформила микрозайм в <данные изъяты> руб., имеются деньги. Сняв навесной замок с петли, зашла в квартиру ФИО16. Так как раньше она видела, что ФИО17 положила в холодильник свои денежные средства, открыла дверцу холодильника и взяла из него денежные средства на общую сумму <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> каждая, которые положила к себе в карман куртки, взяла <данные изъяты>, закрыла холодильник, вышла из квартиры Кудачиной и пошла к себе домой, где спрятала варенье и масло.

29.06.2021г. к ней пришли сотрудники полиции, которым она призналась в том, что незаконно проникла в дом ФИО18, откуда тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего она собственноручно написала явку с повинной. Денежные средства, которые она похитила у ФИО6, она потратила на спиртное и продукты питания (т. №).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1, признавшей свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью, следует, что она подтверждает показания, данные в качестве подозреваемой (т№).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки, когда спиртное закончилось, ФИО20 пошла в магазин за спиртным, а она проникла в дом ФИО19, откуда похитила <данные изъяты>, что свидетельствует о ее преступной осведомленности о времени, месте и способе совершения данного преступления (т. №).

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, подсудимая подтвердила, что явка дана ею добровольно.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут она проникла в данный дом, откуда похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (т№).

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1 в совокупности с явкой с повинной по обстоятельствам совершения ею вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ФИО1 о том, что она проникла в дом ФИО6 и оттуда похитила денежные средства с продуктами питания, суд считает правдивыми, так как они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО6, которые последняя дала в ходе предварительного расследования и, которые она подтвердила в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она взяла микрозайм в <данные изъяты> рублей для того чтобы внести платеж по кредитной <данные изъяты>», при этом Суркашева была вместе с ней. Дома в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей она положила вместе с продуктами в холодильник. ДД.ММ.ГГГГ утром она окучивала картошку в своем огороде, около 07 часов из соседней квартиры вышла ее соседка Суркашева, которая была с похмелья, последняя помогла ей окучивать картошку. Около 10 часов этого же дня Суркашева принесла из магазина 1 бутылку водки объемом 0,5 литров, которую они вдвоем распили дома у Суркашевой, которая выпила больше и сильно опьянела, стала вести себя агрессивно, ей это не понравилось, она сказала, что пойдет в магазин. Зашла к себе домой, взяла пакет, повесила на пробоину навесной замок, который на ключ не закрыла. В магазине она находилась около 15 минут, затем пошла домой к Суркашевой, где дом был закрыт. Сосед ФИО21 сказал, что видел, как Суркашева шла в сторону её квартиры. Около 10 минут она подождала Суркашеву, которая подошла к дому, в руках у той ничего не было, они пошли к ФИО22 распивать спиртное, которое она купила в магазине. Суркашева сильно опьянела и она пошла домой. Когда она вышла на улицу, то около крыльца в траве она увидела принадлежащую ей <данные изъяты>, она поняла, что это сделала Суркашева, но разбираться не стала. Подходя к двери своего дома, она увидела, что навесной замок лежит на скамейке рядом с входной двери, хотя, когда уходила в магазин, навесной замок она повесила на пробоину входной двери. Дома она сразу же открыла холодильник для того, чтобы <данные изъяты>, и увидела, что из холодильника пропали деньги <данные изъяты> и <данные изъяты>. Суркашева ей не призналась в краже денег и продуктов, тогда она обратилась в полицию. <данные изъяты> для нее материальной ценности не представляют, ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, данный ущерб для нее является незначительным, так как ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Суркашева З.К. возместила ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, извинилась перед ней, и она ее простила (т№

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, которые он дал в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут он находился у себя дома и видел, как Суркашева прошла к квартире его сестры ФИО23, о чем он сказал последней, после этого он, ФИО24 и Суркашева начали втроем пить водку, которую купила ФИО25, затем ФИО26 ушла к себе домой, но вернулась и в руках у ФИО27 была <данные изъяты>, ФИО29 спрашивала у Суркашевой, зачем она без спроса взяла у нее <данные изъяты>, на что Суркашева ничего не ответила, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. После чего ФИО28 снова вышла, вернулась примерно через 10 минут и начала кричать на ФИО1, где ее деньги и <данные изъяты>, на что ФИО1 ничего не сказала внятного, так как находилась в алкогольном опьянении (т. №).

Вина подсудимой Суркашевой З.К. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в её квартиру по адресу <адрес>, откуда похитило денежные средства в размере <данные изъяты> (т. №);

протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2021г., из которого следует, что в <адрес> <адрес>, в ходе которого участвующая ФИО6 указала место в холодильнике, где находились ее похищенные денежные средства (т. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотрена расписка, изъятая в ходе выемки у потерпевшая ФИО6, о возмещении причиненного ей материального ущерба (т№).

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимой, её поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Суркашевой З.К. во вменяемом состоянии.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимой вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетеля и считает протоколы следственных и процессуальных действий доказательствами вины подсудимой Сукашевой З.К. в совершенном ею преступлении.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Суркашевой З.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что подсудимая Суркашева З.К., имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, с целью кражи, сняв навесной замок с металлической проушины на входной двери веранды <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, вошла вовнутрь дома, то есть без разрешения собственника проникла в квартиру потерпевшей, откуда совершила кражу имущества потерпевшей.

При выборе вида и меры наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По материалам уголовного дела в совокупности Суркашева З.К. характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, в которой Суркашева З.К. добровольно сообщила о преступлении, совершенном ею в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств так же следует признать полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, её поведение при совершении преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение Суркашевой З.К. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Суркашева З.К., исходя из предъявленного обвинения, с которым Суркашева З.К. полностью согласилась и признала себя виновной в совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая привела себя сама, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение указанного преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимой и вызвавшим у нее желание совершить корыстное преступление с целью приобретения спиртных напитков.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, следует признать рецидив преступлений, который является опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Изложенное влечет назначение наказания с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ранее судимой за особо тяжкое преступление, вновь совершившую умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положения, возраст подсудимой Суркашевой З.К., суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, не повлекшего тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ рассмотрено заявление защитника о выплате сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, о чем судом вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суркашеву З.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденную Суркашеву З.К. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Суркашевой З.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: расписку оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова