Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1852/2022 ~ М-1837/2022 от 31.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2022 года                                                                             пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при помощнике Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1852/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002530-26) по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пачинской Татьяне Владимировне взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пачинской Т.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2022 года в размере 259 606 рубля 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 796 рубля 06 коп.

Представитель истца ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Вдовина Д.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пачинская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления оно подано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исходя из указанного истцом места жительства ответчика Пачинской Т.В. по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки <данные изъяты>, ответчик Пачинская Т.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что ответчик Пачинская Т.В. на момент предъявления иска в суд и в настоящее время по адресу: <адрес> не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда Тульской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пачинской Татьяне Владимировне взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-1852/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002530-26) по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пачинской Татьяне Владимировне взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий