Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 (2-5651/2023;) ~ М-4631/2023 от 20.09.2023

                                      16RS0043-01-2023-006068-86

                                                                                                           Дело № 2-202/2024

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

16 января 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаны Робертовны Хоснетдиновой к Ильдару Фаридовичу Хаеву, обществу с ограниченной ответственностью «НЕГ» о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.Хоснетдинова обратилась в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к ООО «НЕГ», И.Ф.Хаеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Из содержания иска следует, что 02 июля 2023 года в 00 часов 15 минут на автодороге Казань-Уфа (координаты - ...) И.Ф. Хаев управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выбрал необходимую скорость и не соблюдал такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая бы обеспечивала безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем Kia Sorento государственный регистрационный знак ... rus принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении И.Ф.Хаев привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности Р.Р.Хоснетдиновой, застрахован в АО «Чулпан». Автомобиль Mercedes-Benz Actros государственный регистрационный знак М433МВ/716, принадлежит ООО «НЕГ».

По заявлению истца АО «Чулпан» признав случай страховым произвело выплату в размере 86500 руб.

По заказу истца экспертами ООО «Прикамская экспертиза» была определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак ... rus, которая составила 147 500 руб. Не возмещенная разница составила 61 000 руб. (147 500 – 86500).

    Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков не возмещенные убытки в размере 61 000 руб. (147 500 – 86500). Расходы по оплате услуг оценщика 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб., расходы по оплате услуг юриста 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

02 июля 2023 года в 00 часов 15 минут на автодороге ... (координаты - ...) И.Ф. Хаев управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выбрал необходимую скорость и не соблюдал такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая бы обеспечивала безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем Kia Sorento государственный регистрационный знак ... rus принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении И.Ф.Хаев привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности Р.Р.Хоснетдиновой, застрахован в АО «Чулпан». Автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежит ООО «НЕГ».

По заявлению истца АО «Чулпан» признав случай страховым произвело выплату в размере 86500 руб.

Из выплатного дела следует, что между истцом и АО «Чулпан» ... заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

По заказу истца экспертами ООО «Прикамская экспертиза» была определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая составила 147 500 руб. Не возмещенная разница составила 61 000 руб. (147 500 – 86500).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При определении размера ущерба, суд считает надлежащим доказательством результаты экспертизы, проведенной ООО «Прикамская экспертиза» ..., дата составления ..., согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento государственный регистрационный знак ... rus составляет – 147500 руб. Указанная стоимость ремонта согласуется со стоимостью восстановительного ремонта независимым экспертом ИП А.Ю.Левченко по заказу АО «Чулпан» -134 200 руб. (определенная по «Единой методике…»).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

     Из материалов дела следует, что виновник ДТП И.Ф. Хаев управлял автомобилем Mercedes-Benz Actros государственный регистрационный знак ... который принадлежит на праве собственности ООО «НЕГ». По данным Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ООО «НЕГ» в качестве работодателе подавала сведения на своего работника Ильдара Фаридовича Хаева за июнь-август 2023 год.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что И.Ф.Хаев на момент ДТП исполнял трудовые обязанности, в связи с чем надлежащим ответчиком будет являться ООО «НЕГ», с которого и подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 61000 руб.(147500-86500), расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 20000 руб. Суд, учитывая, трудоемкость, продолжительность, сложность рассматриваемого дела, а так же тот факт, что представитель не участвовал ни в одном судебном заседании считает, что понесенные расходы подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

    В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Представленная суду доверенность предоставляет представителю истца представлять его интересы в только в данном деле, в связи с чем расходы понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб. подлежат возмещению ответчиком.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «НЕГ» в пользу истца также подлежат взысканию в счет возврата госпошлины 2030 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рузаны Робертовны Хоснетдиновой (паспортные данные: серия ... ..., выдан территориальным пунктом УФМС России по ... в ... ...) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕГ» (ИНН ...) о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕГ» в пользу Рузаны Робертовны Хоснетдиновой денежные средства в размере 61000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг юриста 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

В удовлетворении требований к ответчику Ильдару Фаридовичу Хаеву (водительское удостоверение -... – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

     Судья                                        А.П.Окишев