Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2024 ~ M-183/2024 от 29.01.2024

УИД 22RS0069-01-2024-000487-88

Дело № 2-890/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Барнаула к Ушакову ФИО6 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, по встречному иску Ушакова ФИО6 к администрации Ленинского района города Барнаула о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Ушакову М.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе /// в /// вдоль кооператива ГПСК №5, путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ушакова М.Н. в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 01 ноября 2023 года при проведении обследования земельных участков, расположенных на землях государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: ///, вдоль кооператива №5, установлено, что вышеуказанный земельный участок занят самовольно путем размещения гаража без правоустанавливающих документов. Владельцем данного металлического гаража является ответчик. Договор аренды земельного участка для временной установки гаража с ответчиком не заключался. В адрес ответчика направлено предписание о необходимости принять меры по освобождению земельного участка в срок до 11 декабря 2023 года. Актом осмотра от 11 декабря 2023 года подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарного объекта ответчиком не производилось.

В процессе рассмотрения дела ответчик Ушаков М.Н. обратился со встречным исковым заявлением к администрации Ленинского района города Барнаула о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по адресу: ///, в районе /// для установки и эксплуатации металлического гаража сроком на пять лет.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что с января 2019 года более пяти лет на земельном участке по адресу: ///, в районе /// располагается его металлический гараж для личных нужд. /// ни разу не предъявила претензии о сносе. В октябре 2023 года администрация письменно предложила заключить договор аренды, выставив оферту с текстом. В связи с чем, истец обратился в администрацию и написал заявление о заключении с ним договора аренды земельного участка по адресу: /// для установки гаража. Вместе с тем, действий ответчика по оформлению или отказу в оформлении договора аренды не последовало.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску на основании доверенности Борченко А.А. первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указывая на то, что ответчиком самовольно занят земельный участок территории общего пользования напротив /// в /// вдоль ГСК №5 путем установки металлического гаража. На спорном земельном участке проходит ливневая канализация, в связи с чем, земельный участок, занятый ответчиком, подлежит освобождению. Решение о включении земельного участка в схему размещения гаражей принимает администрация ///. В случае отсутствия такого решения, администрация не может заключить договор аренды земельного участка. Истцу стало известно о том, что ответчик является владельцем гаража в октябре 2023 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску на основании доверенности Никитин В.П. встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По согласованию с председателем ГСК №5 Ушаков М.Н. установил гараж, с января 2019 года производил оплату за гараж. Ответчик полагал, что земельный участок находится в ведении гаражного кооператива. Администрация района обязана проводить проверки территории района каждые полгода, имела возможность установить местонахождение гаражного бокса. На гаражном боксе администрация разместила оферту о заключении договора аренды, в связи с чем, Ушаков М.Н. обратился в администрацию, но договор аренды не был заключен.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, осуществляется за плату, порядок определения которой устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 N 792, администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале ..., расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся в 69 м с юго-западной стороны гаражного кооператива по /// в ///, напротив ///, занят самовольно путем размещения металлического гаража, что подтверждается актом обследования земельного участка от 26 июля 2024 года ведущего специалиста управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г. Барнаула и фототаблицей, сведениями о точном расположении гаражного бокса.

31 октября 2023 года ответчик Ушаков М.Н. обратился в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возможности согласования размещения металлического гаража, площадью 6х3 м по адресу ///, вдоль ГПСК №5.

10 ноября 2023 года администрацией Ленинского района г. Барнаула ответчику отказано в согласовании предложения во включении в схему некапитальных гаражей в связи с расположением объекта на инженерных сетях – канализационной ливневой трубы.

23 ноября 2023 года администрацией Ленинского района г. Барнаула ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до 11 декабря 2023 года.

11 декабря 2023 года ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района проведено обследование земельного участка, площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале ..., расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося вдоль кооператива ГПСК №5 по адресу: ///. На момент обследования установлено, что данный земельный участок от гаража не освобожден.

Ушаков М.Н. обратился в администрацию города Барнаула с заявлением о включении в схему размещения гаражей земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ... вдоль кооператива ГПСК №5 по адресу: ///.

Администрацией города Барнаула отказано в согласовании предложения во включении в схему некапитальных гаражей, поскольку гараж расположен в границах территории общего пользования, расположен на сети канализации, не выдержано расстояние от воздушной линии электропередачи.

Согласно письменной информации администрации города Барнаула, размещение некапитальных гаражей по адресу: /// в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 15 января 2024 года №33 «Об утверждении схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических средств или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории города Барнаула» отсутствует.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об освобождении спорного земельного участка от расположенного на нем металлического гаража, как и не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении ему в пользование земельного участка для размещения некапитального объекта гаража в установленном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок для размещения гаражного бокса предоставлен ответчику на основании решения председателя ГПСК №5, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок находится во владении, пользовании и распоряжении ГПСК №5 в материалы дела не представлены.

26 июля 2024 года ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района проведено обследование гаража, расположенного на земельном участке, площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале ..., с местоположением вдоль кооператива ГПСК №5 по адресу: ///, владельцем которого является Ушаков М.Н. На момент обследования установлено, что данный земельный участок от гаража не освобожден.

Учитывая те обстоятельства, что размещение некапитальных гаражей по адресу: /// не предусмотрено постановлением администрации г. Барнаула от 15 января 2024 года №33 «Об утверждении схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических средств или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории города Барнаула», суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика по встречному иску обязанности заключить с Ушаковым М.Н. договор аренды земельного участка по адресу: ///, в районе /// для установки и эксплуатации металлического гаража сроком на пять лет.

На основании изложенного, встречные исковые требования Ушакова М.Н. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела представителем ответчика Ушакова М.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что гараж истца расположен на земельном участке с 2019 года.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 29 января 2024 года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцу стало известно о том, что владельцем спорного гаражного бокса является Ушаков М.Н. 31 октября 2023 года при обращении ответчика с заявлением о согласовании расположения гаража в администрацию Ленинского района г. Барнаула, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об освобождении земельного участка истцом не пропущен.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика по первоначальному иску Ушакова М.Н., как на владельца спорного гаражного бокса, обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале ..., напротив /// в /// вдоль гаражного кооператива по ///, путем сноса металлического гаража.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает возможным установить для ответчика Ушакова М.Н. срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г.Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать с ответчика Ушакова М.Н. в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей в месяц до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, с ответчика Ушакова М.Н. в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ /// ░ /// ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ///, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░