Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 (2-6952/2021;) ~ М-5015/2021 от 21.07.2021

Дело №2-922/2022                                                         21 апреля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-006538-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Гомзяковой В.В.,

при секретаре                                                                   Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева С.А. к Пневу А.Ю, о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокофьев С.Ю. обратился в суд с иском к Пневу А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору в размере 65 000 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере за период с 11.01.2021 по 18.05.2021 в размере 8 3 200 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 650 руб. в день, начиная с 19.05.2021 и до дня вынесения решения суда, проценты (неустойку) в размере 1% от суммы задолженности за просрочку возврата суммы займа за период с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2020 Прокофьев С.А. передал Пневу А.Ю. денежные средства в размере 65 000 руб., сроком до 10.01.2021. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пнев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Фрунзенского районного суда www.frn.spb.sudrf.ru.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что 22.11.2020 Прокофьев С.А. передал Пневу А.Ю. денежные средства в размере 65 000 руб.

Факт получения денежных средств от истца в размере 65 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно, подлинность которой последним в установленном законом порядке не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в общей сумме 65 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с 11.01.2021 по 18.05.2021 в размере 83 200 руб., с 19.05.2021 до вынесения решения суда в размере 650 руб. в день.

Согласно условиям передачи денежных средств, указанных в расписке, срок возврата денежных средств - 10.01.2021, просрочка возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

В то же время применительно к исполнению денежного обязательства суду следует учитывать, что согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из условий договора займа, представленного истцом расчета, руководствуясь приведенными нормами права, полагает снизить размер неустойки за период с 11.01.2021 до 21.04.2022 в размере 35 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку возврата суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22 июня 2021 года) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, до фактического исполнения обязательства на остаток основного долга по договору займу подлежат уплате проценты в размере 1% в день от суммы задолженности за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В обосновании требований ссылается на договор об оказании юридических услуг от 01.03.2021.

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

требования Прокофьева С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Пнева А.Ю. в пользу Прокофьева С.А. сумму займа в размере 65 000 руб., неустойку за период с 11.01.2021 до 21.04.2022 в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Взыскать с Пнева А.Ю. в пользу Прокофьева С.А. неустойку в размере 1% в день от суммы займа начиная с 22.04.2022 до момента исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022.