Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 от 04.06.2021

Дело № 12-31/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000398-91                                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 августа 2021 г.                             пгт Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Кушникова Н.Г.,

рассмотрев жалобу М.Ю.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Заместителем прокурора Вурнарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя М.Ю.В. за нарушение им трудового законодательства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда М.О.Н. индивидуальный предприниматель М.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, М.Ю.В. принес жалобу, в которой, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление главного государственного инспектора труда и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания главный государственный инспектор труда в своем постановлении указал, что смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены. Такой вывод государственного инспектора труда М.Ю.В. считает не соответствующим действительности и не справедливым, поскольку материалами дела достоверно установлено, что правонарушение он совершил впервые, в чем чистосердечно раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, в настоящее время с Г.Н.И. трудовые отношения прекращены. Также отмечает, что по его заявлению административное дело рассмотрено без его участия, но до рассмотрения, его ни постановлением прокурора, ни протоколом об административном правонарушении не ознакомили, их копии не вручены.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, М.Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой органа связи « истек срок хранения».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики С.А.В. указал на необходимость смягчения М.Ю.В. наказания в виде штрафа, и учитывая смягчающие обстоятельства, а также в связи с тем, что М.Ю.В. является субъектом малого предпринимательства, просил наказание в виде штрафа заменить предупреждением на основании ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме, выслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемое М.Ю.В. постановление № № было вынесено главным государственным инспектором труда в Чувашской Республике М.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, его копия была получена М.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на указанное постановление подана через ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Вурнарского района из МО МВД РФ «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по заявлению Г.Н.И. о взыскании заработной платы с индивидуального предпринимателя М.Ю.В.

По поступившему в прокуратуру Вурнарского района Чувашской Республики обращению Г.Н.И. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что Г.Н.И. работал у ИП М.Ю.В., основной вид деятельности которого связан с заготовкой и обработкой древесины. Г.Н.И. работал у данного предпринимателя в декабре 2020 года - 14 дней, январе 2021 года - 20 дней и феврале 2021 года - 11 дней (всего 39 дней) в качестве разнорабочего на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, а также в делянке в лесном квартале № <адрес>. Проверкой также установлено, что Г.Н.И. был поручен определенный вид работы, который связан с основной деятельностью ИП М.Ю.В., работа Г.Н.И. осуществлялась на системной основе (не носила разовый характер) и выполнялась по распоряжению и под управлением М.Ю.В. Выполнение Г.Н.И. работы у данного предпринимателя предусматривало вознаграждение. В итоге М.Ю.В. за выполненные Г.Н.И. работы ему осуществлены выплаты в размере 19 400 руб.. Таким образом, предметом договоренности между ИП М.Ю.В. и Г.Н.И. являлось личное выполнение за вознаграждение трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), то есть сам процесс труда, а не конечный результат труда, что указывает на то, что между индивидуальным предпринимателем М.Ю.В. и Г.Н.И. фактически возникли трудовые отношения. Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, индивидуальным предпринимателем М.Ю.В. вопреки требованиям вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником Г.Н.И. заключен не был, приказ о приеме на работу не издан, трудовая книжка не оформлена.

Выявленные при проведении проверки обстоятельства, послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя М.Ю.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и как следствие привлечение его к административной ответственности по указанной статье.

Факт нарушения трудового законодательства М.Ю.В. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- копией заявления Г.Н.И., поступившего МО МВД РФ Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в возврате заработной платы за полтора месяца у ИП М.Ю.В., у которого работал разнорабочим в лесу;

- копией объяснения Г.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что он работал у предпринимателя М.Ю.В. в декабре 2020 года - 14 дней, январе 2021 года - 20 дней и феврале 2021 года - 11 дней (всего 39 дней) в качестве разнорабочего на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, а также в делянке в лесном квартале № <адрес>;

- объяснениями М.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность с 2015 г., основным видом деятельности является обработка древесины. Указанную деятельность осуществлял на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>. Г.Н.И. вместе с ним осуществлял работу по заготовке древесины в делянке лесного квартала № в <адрес> в декабре 2020 г., а также в январе и феврале 2021 <адрес> заготовке древесины Г.Н.И. выполнял работу по очистке снега вокруг стволов деревьев для последующей их рубки. Работы по заготовке древесины они с Г.Н.И. осуществляли примерно с 10 часов до 17 часов. Каких – либо письменных соглашений в целях заготовки древесины, он с Г.Н.И. не заключал. В феврале 2021 г. Г.Н.И. попросил у него оплату за оказание помощи в заготовке леса. В марте 2021 г. за оказание помощи в заготовке леса древесины он заплатил Г.Н.И. денежные средства около 7700 рублей. В настоящее время Г.Н.И. к нему претензий по оплате работы не имеет;

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Н.И. за оказание помощи в заготовке древесины получил от М.Ю.В. денежные средства около 7 900 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя М.Ю.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Г.Н.И. по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем М.Ю.В. в декабре 2020, а также в январе-феврале 2021 года работал у данного предпринимателя в качестве разнорабочего.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с имеющимся с заявлением о рассмотрении дела без участия. Постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия ИП М.Ю.В. квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие назначение наказания, соблюдены не в полной мере.

Так, санкция части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Однако должностное лицо в отсутствии сведений о привлечении заявителя к административной ответственности ранее, в отсутствии иных отягчающих по делу обстоятельств, назначил ИП М.Ю.В. наказание в виде максимального размера штрафа – в размере 10000 рублей. При этом должностное лицо свои выводы о назначении М.Ю.В. максимального размера штрафа ничем не мотивировал.

Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не было принято во внимание имущественное положение М.Ю.В., который имеет на иждивении малолетнюю дочь.

При такой ситуации назначение максимального размера штрафа не соответствует цели наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ. В связи с этим постановление подлежит изменению со снижением наказания до минимального размера штрафа, то есть с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы М.Ю.В. признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые не предусмотрены статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве смягчающих обстоятельств, и учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью должностного лица.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, на что указывает М.Ю.В., не имеется.

Доводы М.Ю.В. о том, что до рассмотрения дела его не ознакомили ни постановлением прокурора, ни протоколом об административном правонарушении, их копии не вручены, являются несостоятельными, поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся, так как дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено М.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что ИП М.Ю.В. впервые привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, правонарушение, не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба, суд не усматривает препятствий для реализации положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М.Ю.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике Модиновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении к административной ответственности ИП М.Ю.В. по части 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа до пяти тысяч рублей.

На основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное ИП М.Ю.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменить на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суда Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кушникова