Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 15.07.2022

    Дело № 1-165/2022

    УИД 34RS0038-01-2022-001027-70

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                 02 августа 2022 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Галаховой Д.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

    подсудимого Прилипкина В.П.,

    защитника – адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прилипкина В.П., <.....> ранее судимого

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по пп. «а. б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на один месяц, установлены дополнительные обязанности (состоит на учёте в филиале УИИ Среднеахтубинского района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, окончание испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Прилипкин В.П. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант полиции Потерпевший №1 переведён на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, полицейский Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностного регламента полицейского Потерпевший №1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3, он обязан принимать необходимые меры, направленные на предотвращение, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, совершенных на маршруте патрулирования, получать оперативно значимую информацию о лицах, их совершивших, либо свидетелях, а также в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3, совместно с полицейским (кинологом) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 (далее по тексту полицейский ФИО4), осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования в р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области, в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 22 минуты, в ходе несения службы, полицейскими Потерпевший №1 и ФИО4 у здания магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес>, замечен Прилипкин В.П., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. Полицейские Потерпевший №1 и ФИО4 подошли к Прилипкину В.П., представились и предъявили служебные удостоверения. После чего Потерпевший №1 сообщил Прилипкину В.П., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, и для его составления, последнему необходимо проследовать с ними в здание Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, у здания магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, Прилипкин В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным требованиям полицейского Потерпевший №1 и предстоящим привлечением к административной ответственности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, в присутствии постороннего гражданина – ФИО5, публично стал умышленно высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, как представителя власти, чем оскорбил последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, Прилипкин В.П. <.....> схватил полицейского Потерпевший №1 за <.....>, а после <.....> совершил замах для нанесения удара по <.....> полицейского Потерпевший №1, однако в этот момент полицейский ФИО4 схватил <.....> Прилипкина В.П., предотвратив нанесение удара, чем совершил угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1

Так как на неоднократные требования полицейских Потерпевший №1 и ФИО4 проследовать с ними в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Прилипкин В.П. не реагировал, в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полицейские Потерпевший №1 и ФИО4 применили в отношении Прилипкина В.П. физическую силу, а именно загиб рук за спину и специальные средства ограничения подвижности, а именно наручники, после чего последний был доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, Прилипкин В.П. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Прилипкин В.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Прилипкин В.П. осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Прилипкину В.П. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Прилипкин В.П. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в заявлении суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Прилипкину В.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Прилипкина В.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Прилипкина В.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого Прилипкина В.П. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Прилипкиным В.П. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил в период условного осуждения за преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прилипкина В.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни Прилипкиным В.П., ни его защитником не представлено.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения Прилипкиным В.П. преступления, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, с которым Прилипкин В.П. согласился, не отрицая, что именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Прилипкина В.П., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Прилипкиным В.П., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было окончено Прилипкиным В.П. в период испытательного срока по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований ст. 70 УК РФ, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении Прилипкина В.П. по указанному приговору суда на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Прилипкина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прилипкину В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Прилипкина В.П. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

        Меру пресечения, избранную в отношении Прилипкина В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Прилипкин В.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        /подпись/                                                                 Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-165/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области