Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-874/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1655/2023

УИД 39RS0010-01-2023-001164-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                         г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымской ФИО7 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Грицкевичу ФИО8 о признании незаконным формирование земельного участка, признании недействительными договора аренды и договора передачи в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Крымская А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Грицкевичу А.И. о признании незаконным формирования земельного участка, признании недействительными договора аренды и договора передачи в собственность земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что в феврале 2018 года она приобрела жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №. С августа 2019 года она (истец) постоянно проживает в данном доме с семьей. Впоследствии ей (истцу) стало известно, что администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области сформирован и передан в аренду, а затем в собственность Грицкевичу А.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 212 кв.м, с видом разрешенного использования – огородничество.

С февраля 2018 года семья истца пользуется единственно возможным въездом (проходом) к их дому, который является продолжением асфальтированной дороги <адрес >, проходит вдоль правовой стороны границы земельного участка Грицкевича А.И., через отрезок границы участка истца в точках 5-6, указанных на чертеже градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования и не имеет собственного твердого покрытия. Асфальтированная дорога доходит до въездных ворот на земельный участок Грицкевича А.И. и заканчивается. Правее от участка истца и участка Грицкевича А.И., сформированного под огородничество, дороги с твердым покрытием нет. В настоящее время там образовался разъезженый большегрузами и спецтехникой несанкционированный проезд, которым пользуется в том числе и Грицкевич А.И.

Также Крымская А.В. указала, что Грицкевич А.И. о какой-либо необходимости в земельном участке через точки 5-6 ранее не заявлял, члены семьи истца напротив неоднократно озвучивали в разговорах с ним намерения обустроить качественный проезд к их дому через данный участок, поскольку доступ к их дому по сложившемуся с 2018 года порядку пользования – вход (въезд) через отрезок земельного участка в точке 5-6 им жизненно необходим, данный проезд используется с целью подъезда спецтехники к их дому, доступа к дому для бригад экстренного реагирования, скорой медицинской помощи.

Указывая на то, что оформление в аренду и затем в собственность Грицкевичем А.И. оспариваемого земельного участка ущемляет её права и права членов её семьи на безопасное и комфортное проживание, обслуживание и эксплуатацию дома и земельного участка, а также на то, что улично-дорожная сеть в районе земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, а самым кратчайшим, наиболее безопасным и менее затратным по обустройству доступом является проезд по фактически сложившемуся порядку пользования через сформированный под огородничество земельный участок с кадастровым номером № истец просила суд признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 212 кв.м, с видом разрешенного использования – под огородничество, признать незаконными договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 212 кв.м, с видом разрешенного использования – огородничество, от ДД.ММ.ГГ и договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 212 кв.м, с видом разрешенного использования –огородничество от ДД.ММ.ГГ, заключенные между администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области и Грицкевичем А.И.

Истец Крымская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Майнулов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения требований истца возражал, просил суд в иске отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Грицкевич А.И. в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из содержания ст. Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеет право свободно, без каких – либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дрогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому договоры аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков заключаются на торгах.

Исключения из этого правила приведены в пункте 2 этой же статьи, частным случаем которых является предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19).

Пунктом 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предусмотрено, что в 2023 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Крымская А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес >.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у Крымской А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГ между ней и администрацией Гурьевского городского округа <адрес >.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 212 кв.м является собственностью Грицкевича А.И. на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного с администрацией Гурьевского муниципального округа <адрес > на основании заявления Грицкевича А.И. вх.№-зем от ДД.ММ.ГГ без проведения торгов, с учетом договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № утверждена постановлением администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № на основании заявления ФИО3 вх.№-зем от ДД.ММ.ГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, с видом разрешенного использования – ведение огородничества.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером № администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области был предоставлен Грицкевичу А.И. в аренду для ведения огородничества по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключенному на основании заявления Грицкевича А.И. вх.№-зем от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в аренду с учетом постановления администрации Гурьевского муниципального округа <адрес > от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в <адрес > муниципального округа».

На основании соглашения № о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ указанный договор аренды между сторонами расторгнут.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к категории «Земли населенных пунктов».

В отношении части земельного участка с кадастровым номером № (площадью 79 кв.м) установлено ограничение (обременение) в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Режим использования данной части участка – в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; реестровый номер границы: №; вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории; тип зоны – охранная зона инженерных коммуникаций.

В отношении всего земельного участка с кадастровым номером № установлено ограничение (обременение) в виде ограничений прав, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Реестровый номер границы: 39№. Приаэродромная территория аэродрома Калининград (Храброво). Тип зоны – охранная зона транспорта.

Иных ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:040026:465 не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на заявленных требованиях, истец указала, что администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен Грицкевичу А.И. в нарушение требований действующего законодательства без учета ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что в перечне автомобильных дорог общего пользования числится дорога по <адрес >, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № Вблизи земельного участка с кадастровым номером № улично-дорожная сеть отсутствует. Доступ к земельному участку истца осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Грицкевич А.И.

Между тем, согласно протоколу осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, проведенного ДД.ММ.ГГ консультантом контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского муниципального округа <адрес >, доступ к территории указанного земельного участка может осуществляться через не разграниченную государственную собственность, расположенную с восточной стороны от территории земельного участка с кадастровым номером №, а также путем съезда с автомобильной дороги (ориентир: северная сторона от территории земельного участка с кадастровым номером №

Стороной истца доказательств обратного суду не представлено.

При этом в силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Сопоставив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что при формировании и последующем предоставлении Грицкевичу А.И. в аренду, а затем в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества требования действующего земельного законодательства соблюдены, нарушений прав истца, также как и угрозы их нарушения, действиями ответчиков не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований в части признания недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером №, признания недействительными договора аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГ и договора его купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крымской № к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Грицкевичу № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья И.В. Чулкова