Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 ~ М-1041/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1568/2023                                    копия

59RS0027-01-2023-001343-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края                          30 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за оскорбление гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование требований указала, что ответчик на протяжении двух месяцев по выходным дням, нарушает тишину и покой граждан после двадцати трех часов по местному времени, предусмотренное
статьей 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». ФИО2 02.04.2023 вновь обратилась в полицию в 01.50 час. Сотрудники полиции прибыли в 02.15 час. Ответчик, увидев истца в подъезде с сотрудниками полиции, высказывал оскорбления в ее адрес и продолжил после того, как сотрудники полиции уехали. Истец указывает, что в результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в результате нанесенных оскорблений переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии. Находит разумным размер компенсации морального вреда в размере 30 000руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено:

ФИО1 проживает по адресу: 617470, <адрес>.

ФИО2 поживает по соседству, по адресу: 617470, <адрес>.

02.04.2023 ответчик в нарушение положений действующего законодательства нарушил общественный покой проведением шумного мероприятия, громкой музыкой.

Истец в целях предотвращения указанных нарушений обратилась в полицию.

По прибытии сотрудники полиции провели с ответчиком разъяснительную беседу, в котором просили прекратить действия, нарушающие тишину и покой граждан.

ФИО2, увидев истца с сотрудниками полиции, начал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью в неприличной форме.

Кроме того, после того, как сотрудники полиции уехали, ответчик продолжил оскорблять истца, несмотря на просьбу ФИО1 указанные действия не прекращал, унизив тем самым ее честь и достоинство.

17.05.2023 ФИО1 обратилась в Кунгурскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ.

Нецензурная форма высказывания бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, то есть оскорблением. Таким образом, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в оскорблении, истец испытал физические и нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истцом представлен цифровой носитель, на котором содержатся фразы высказанные ответчиком в адрес истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150,
151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Таким образом, судом установлено, что 02.04.2023 около 02.15 час. ФИО2 находясь дома по адресу: <адрес> оскорбил ФИО1 нецензурной бранью в неприличной форме.Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассматривания исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт причинения морального вреда. Последствиями нарушения его прав стали переживания, душевный дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Каких либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность заявленных требований, ответчиком не представлено.

Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит истцу перенесенные им нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. (Триста руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий:         подпись         Зыкова Е.И.

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1568/2023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края