Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2023 от 25.08.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

подсудимого Широченко Б.И.,

защитника Васёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Широченко Б. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    установил:

в соответствии со списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство, массой свыше 0,2 г, в состав которого входит производное N-метилэфедрона, образует значительный размер наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16 часов 18 минут М.А.О. и П.В.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, договорились о совместном совершении действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение в Интернет-магазине без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут М.А.О. и П.В.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, посредством телефонной связи обратились через К.С.Н., не осведомленного об их преступном характере действий, к Широченко Б.И. с просьбой приобрести для них наркотическое средство на территории <адрес>.

Широченко Б.И., действуя умышленно, в нарушение требований главы II Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что приобретение наркотического средства без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, с целью оказания М.А.О. и П.В.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, содействия в приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя по просьбе К.С.Н. в интересах его знакомых М.А.О. и П.В.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 24 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Huawei» и установленное в нем мобильное приложение «Telegram», в Интернет-магазине «Skal lab» договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,951 г, стоимостью 3425 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 26 минут Широченко Б.И. получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мобильном приложении «Telegram» сообщение с номером банковской карты для оплаты наркотического средства, которое отправил К.С.Н., а последний указанное сообщение перенаправил М.А.О., в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

После этого, Б.Е.Д., не осведомленный о преступном характере действий М.А.О., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут по просьбе последнего осуществил денежный перевод в размере 3425 рублей со своей банковской карты № на банковскую карту №, находящуюся в пользовании неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ после оплаты наркотического средства, Широченко Б.И. в мобильном приложении «Telegram» получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением и географическими координатами «57.922391 55.329469» местонахождения тайника с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,951 г, оборудованного в лесном массиве, расположенном в 68 метрах от строения № по <адрес> в <адрес>. Данное сообщение Широченко Б.И., действуя умышленно и с той же целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 5 минут до 20 часов 5 минут отправил в социальной сети «ВКонтакте» на аккаунт с учетной записью, находящегося в пользовании П.В.Н., в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Получив от Широченко Б.И. информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,951 г, М.А.О. и П.В.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, проследовали к тайнику-закладке для получения наркотического средства в свое владение. Однако свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, М.А.О. и П.В.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу по пути следования - на дороге, ведущей в лесной массив, к тайнику-закладке с наркотическим средством при попытке приобретения ими наркотического средства.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 5 минут до 20 часов 45 минут в лесном массиве, расположенном в 68 м от строения № по <адрес> в <адрес> края, по координатам «57.922391 55.329469» был обнаружен и изъят припорошенный землей сверток в изоляционной ленте белого цвета с порошкообразным веществом, массой 0,951 г.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество, массой 0,951 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. При производстве экспертизы израсходовано 0,018 г вещества.

Масса изъятого наркотического вещества - производного N-метилэфедрона, массой 0,951 г, на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Широченко Б.И., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Широченко Б.И. квалифицируются судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления путем предоставления информации и заранее обещавшего приобрести наркотическое средство в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Широченко Б.И. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется сочетанная зависимость от приема алкоголя и синтетических психостимуляторов средней стадии. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало Широченко Б.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Широченко Б.И. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Широченко Б.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Широченко Б.И. не нуждается, но поскольку у него имеется наркотическая зависимость, то он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом поведения подсудимого Широченко Б.И. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, в том числе на момент совершения преступления.

При назначении подсудимому Широченко Б.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Широченко Б.И., суд учитывает: признание подсудимый своей вины в полном объеме; высказанное раскаяние и сожаление в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому Широченко Б.И. следует избрать в виде обязательных работ, учитывая отсутствие ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Учитывая вид назначаемого подсудимым наказания, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Широченко Б.И. установлена наркотическая зависимость в результате сочетанной зависимости от приема алкоголя и синтетических психостимуляторов средней стадии и он признан нуждающимся в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд, в отсутствие оснований не доверять указанному заключению экспертов, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на подсудимого Широченко Б.И. в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Широченко Б. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в свободное от основной работы или учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Широченко Б.И. обязанность в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Широченко Б.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; информацию ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Б. П. информацию ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», детализации по абонентским номерам У. Б.., К.., П. Широченко Б.И. – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить во владении П. сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой – оставить во владении Б. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 И.Р. Фазлиахметов