Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 (1-75/2022;) от 06.12.2022

УИД: 34RS0035-01-2022-000403-64

Дело № 1-9/2023                                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 02 февраля 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Шевцова А.П.,

защитника - адвоката Нерсесян М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Воронова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воронова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, разведенного, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, условно с испытательным сроком три года, со штрафом в размере 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде трех лет и четырех месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, частично сложено наказание, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, действия Воронова С.С. переквалифицированы с п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть лет) 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Воронов С.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Воронов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «АстМаркет», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял портативную аудиосистему TF-PS1276B (в корпусе черного цвета) стоимостью 1388 руб. 33 коп., и направился к выходу из помещения магазина, не оплатив товар, намереваясь своими действиями причинить потерпевшему ущерб на сумму без учета НДС 1388 руб. 33 коп. После чего осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидными для окружающих, Воронов С.С. пытался бегством скрыться с места преступления, на требование работника магазина остановиться не реагировал, однако в процессе его преследования работником магазина, он бросил портативную аудиосистему TF-PS1276B (в корпусе черного цвета) в сторону преследовавшего его работника и скрылся в неизвестном направлении, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронов С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объёме. По существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, приблизительно в начале 13 часов он зашел в магазин «АстМаркет», чтобы приобрести музыкальную колонку. После чего, он взял с витрины музыкальную колонку и, не оплатив её стоимость, пошел к выходу из магазина, держа похищенную колонку в руках. В тот момент, когда он, поднимаясь по лестнице к выходу из магазина, услышал крики: «Стойте!», не поворачиваясь, поставил музыкальную колонку на лестницу, ведущую к выходу, и убежал из магазина. Данная музыкальная колонка ему была нужна, чтобы слушать музыку. В момент совершения преступления в его распоряжении была банковская карта с находящимися на ней денежными средствами, на которые он мог приобрести музыкальную колонку, в связи с чем считает, что обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он пришел домой, через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и он сразу признался в содеянном, собственноручно написал явку с повинной.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями допрошенной в качестве потерпевшей К., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут вместе со своим супругом они приехали в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области в гости к своей дочери. По пути решили заехать в магазин «АстМаркет», чтобы приобрести телевизор. После совершения покупки они пошли к выходу из магазина, в этот момент она услышала, как сзади неё кричит девушка-продавец: «Держите его!». Она увидела, как молодой человек, одетый в жилетку голубого цвета и светлые штаны, бежит к выходу из магазина, в его руках находился какой-то предмет черного цвета. После чего молодой человек поставил данный предмет на лестницу и выбежал из магазина. В это время они с мужем уже вышли на улицу и она увидела, что данный молодой человек удаляется от магазина;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями представителя потерпевшего «АстМаркет» Ч., согласно которым он работает в ООО «АстМаркет» в должности директора магазина, расположенного по адресу: р.<адрес>, Волгоградская, область. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Также в магазине находился торговый представитель Б. Около <данные изъяты> минут к нему подошел молодой человек, от которого исходил сильный запах алкоголя, одетый в жилетку голубого цвета и брюки белого цвета, и спросил, имеются ли у них в продаже маленькие портативные музыкальные колонки. Он ответил, что в данный момент таких колонок в продаже нет, есть только портативные аудиосистемы. Молодой человек ушел. Позже на некоторое время он вышел из магазина, после того как он зашел обратно, от Б. ему стало известно, что данный молодой человек подходил к ней с тем же вопросом. Около 13 часов 00 минут он опять вышел на улицу позвонить и увидел, как тот же молодой человек зашел в магазин. Через некоторое время он услышал, как Б. что-то кричит. В этот момент из магазина выходили мужчина и женщина, которые несли большую коробку с телевизором, а также выбежал вышеуказанный молодой человек, который побежал в сторону магазина «Покупочка». Б. сообщила ему о том, что данный молодой человек пытался совершить хищение портативной аудиосистемы TF-PS1276B (в корпусе черного цвета). Закупочная стоимость указанного товара составляет 1388 рублей 33 копейки. После просмотра записей видеонаблюдения с торгового зала магазина он сразу же сообщил о случившимся в полицию. При осмотре портативной аудиосистемы на ее корпусе им были обнаружены следы механического воздействия в виде царапин, которые, по его мнению, образовались в тот момент, когда молодой человек ее бросил на лестницу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что от Воронова С.С. на счет магазина поступили денежные средства в размере 1500 рублей (№);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Б., согласно которым она работает в магазине «АстМаркет», расположенном по адресу: <адрес>, в должности торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина «АстМаркет». Также в торговом зале магазина находился директор Ч. Около 11 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, одетый в жилетку голубого цвета. Данный молодой человек подошел к Ч. и стал спрашивать, имеются ли у них в продаже маленькие портативные музыкальные колонки. Через некоторое время указанный молодой человек опять пришел в магазин и обратился к ней с тем же вопросом. Она ответила, что в данный момент таких колонок у них в продаже нет, после чего он ушел. От молодого человека сильно пахло алкоголем. Около 13 часов 05 минут она находилась за кассой, обслуживала покупателей, мужчину с женщиной, которые приобретали телевизор. После того как они расплатились за приобретенный товар и пошли к выходу из магазина, она заметила, что около стеллажа с портативными аудиосистемами находится тот самый молодой человек в жилетке голубого цвета, который приходил уже дважды. Затем он быстрым шагом направился к выходу. Когда молодой человек повернулся, она заметила, что у него под жилеткой находится какой-то предмет. Заподозрив, что тот мог взять товар и не оплатить его, она побежала за ним, при этом закричала: «Стой!», на что он никак не отреагировал. На выходе из магазина, на ступенях, она крикнула мужчине, который нес телевизор «Держите его!». Мужчина в это время находился в дверном проеме и молодой человек не мог выйти из магазина. Затем он обернулся, бросил портативную аудиосистему на ступени и крикнул: «Да заберите её!». После этого молодой человек выбежал из магазина и побежал мимо магазина «Покупочка». Она подняла портативную аудиосистему TF-PS1276B (в корпусе черного цвета). В этот момент в магазин зашел Ч., и она рассказала ему о случившемся, после чего последний позвонил сотрудникам полиции (№);

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Руднянскому району Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в ДЧ Отделения МВД России по Руднянскому району по телефону поступило сообщение от продавца консультанта магазина «АСТ Маркет» Б. о том, что неизвестное лицо совершило открытое хищение портативной музыкальной колонки, после чего с похищенным скрылось в неизвестном направлении (№);

заявлением представителя потерпевшего - Ч. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, со стеллажа магазина «АстМаркет», открытое хищение музыкального центра TELEFUNKEN TF-PS1276B (№);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронов С.С. признался в совершенном преступлении, а именно в совершении открытого хищения переносной музыкальной колонки №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на флеш-накопитель «SP 8GB» (№);

протоколом осмотра предметов (документов), составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен просмотр оптического носителя информации в виде флеш-накопителя в корпусе белого цвета с графической надписью «SP 8GB». (№);

протоколом осмотра предметов, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр портативной аудиосистемы TF-PS1276B (в корпусе черного цвета) (№).

Проверив и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, свидетельствуют о виновности подсудимого Воронова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания, данные в судебном заседании свидетелем К., а также оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего – Ч., свидетеля Б. суд признает как достоверные, они согласуются с показаниями подсудимого по времени, месту и способу совершения преступления.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют об открытом характере действий Воронова С.С., направленных на хищение имущества в присутствии лиц, которым факт хищения был очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым, который, не имея на то законных оснований, не оплатив стоимость товара, безвозмездно изъял принадлежащее юридическому лицу имущество. Воронов С.С. осознавал, что в результате безвозмездного изъятия имущества причинит ущерб собственнику, желал этого, преследуя цель обогащения. Сам характер преступления, его обстоятельства, безусловно, свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение.

Действия Воронова С.С. носили не оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и открыто совершил действия, направленные на хищение имущества принадлежащего потерпевшему, которым впоследствии не смог распорядится по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Воронова С.С. в совершенном им преступлении, основанной на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, исследованных в судебном заседании, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Вороновым С.С. Р.Э. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Воронову С.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести.

Воронов С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, разведен, детей на иждивении не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Воронов С.С., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанное психическое расстройство не является временным, не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подъэкспертный подозревается, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подъэкспертного не было. По своему психическому состоянию Воронов С.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен самостоятельно осуществлять процессуальное право на защиту (<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, что выразилось в перечислении потерпевшему денежных средств.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронову С.С., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронова С.С., согласно ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ранее он был судим за совершение особо тяжкого преступления, и на момент совершения рассматриваемого преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воронову С.С., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

С учетом личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, осознал социальную опасность совершенного общественно опасного деяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить Воронову С.С. наказание в виде лишения свободы, с одновременным применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним. Данные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимый в период условного осуждения будет соблюдать правомерное поведение, что, в свою очередь, приведет к перевоспитанию его личности и становлению осужденного на путь исправления без изоляции от общества.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Воронова С.С. судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Вороновым С.С. преступления, не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не вправе.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ имеющиеся у Воронова С.С. признаки психического расстройства, не исключающее вменяемости, также учитывается судом при назначении ему наказания.

Назначая условную меру наказания, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанности, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому следует оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Воронову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль, за поведением условно осужденного Воронова С.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Возложить на условно осужденного Воронова С.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Воронову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- флеш-накопитель в корпусе белого цвета с графической надписью «SP 8GB» – хранить в материалах дела;

- портативную аудиосистему TF-PS1276B (в корпусе черного цвета), переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего Ч. - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Воронова С.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий         Е.П. Литвинов