Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                             12 апреля 2016 г.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чурикова Александра Ивановича,

его защитника Попова Андрея Александровича,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чурикова Александра Ивановича, Попова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской по делу об административном правонарушении в отношении Чурикова Александра Ивановича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской области от 17.02.2016 г. Чуриков А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Как следует из названного постановления, 04.11.2015 г. в 11 часов 30 мин. Чуриков А.И. на ул. Мира д.52 с. Солдатское Острогожского района Воронежской области, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Чурикова А.И., Попов А.А., подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка доказательств по данному делу, не исследована в хронлогическом порядке видеозапись, предоставленная сотрудниками ДПС, сделаны неверные выводы из данной видеозаписи, проигнорировано несоблюдение порядка освидетельствования.

При рассмотрении жалобы Чуриков А.И., его защитник Попов А.А. доводы жалобы поддержали, настаивают на ее удовлетворении. При этом защитник Попов А.А. пояснил, что при освидетельствовании Чурикова А.И. права ему разъяснялись после освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД документы на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, Чурикову А.И. не предъявлялись, марка прибора не указана. Из аудиозаписи, приложенной к материалам дела не видно, управлял ли Чуриков А.И. транспортным средством и откуда взялся чек. Протокол об отстранении Чурикова А.И. от управления транспортным средством не демонстрировался.

В ходе рассмотрения жалобы защитником Поповым А.А. заявлялись ходатайства о вызове и допросе должностного лица - ФИО3 (на момент совершения действий с Чуриковым А.И. – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области), проходящего в настоящий момент службу в рядах управления МВД России по Ямало – Ненецкому Автономному округу и о назначении по делу исследования, имеющейся в деле видеозаписи, с целью установления хронологической последовательности действий запечатленных на ней участников. Данные ходатайства Чуриков А.И. поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об уважительности причин неявки не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Чурикова А.И., защитника Попова А.А., судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, Московкина И.Г..

Выслушав объяснения Чурикова А.И., его защитника Попова А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 04.11.2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Московкиным И.Г. в отношении Чурикова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, согласно которого Чуриков А.И. 04.11.2015 г. в 11 часов 30 мин. на ул. Мира д. 52 с. Солдатское Острогожского района Воронежской области, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 3).

Основанием полагать, что водитель Чуриков А.И. 04.11.2015 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении от 04.11.2015 г. в отношении Чурикова А.И. имеется указание на приложение к нему в том числе, видеозаписи (л.д. 3).

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, установленном указанными выше Правилами, в отношении Чурикова А.И. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.

В результате освидетельствования Чурикова А.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», у Чурикова А.И. установлено состояние опьянения 0,751 мг/л, результаты которого отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеке к нему (л.д. 4,5).

    При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чуриков А.И. согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования.

Данных о том, что Чуриков А.И. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Факт управления Чуриковым А.И., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении серия № от 04.11.2015 года (л.д. 3); протоколе № об отстранении Чурикова А.И. от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2106 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом № освидетельствования Чурикова А.И. на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2015 года и чеком, распечатанным Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001246, дата последней поверки прибора 05.10.2045 г. (л.д. 4,5); и другими материалами дела.

Утверждения защитника Попова А.А. на то, что инспектор ДПС не предъявил Чурикову А.И. документы на прибор «Алкотектор» и о не указании марки прибора, не могут быть приняты во внимание, так как сведения о поверке технического средства, его марке содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе к нему. Кроме того, согласно приложенной к материалам дела видеозаписи, до освидетельствования Чурикова А.И. на состояние алкогольного опьянения ему сотрудником ГИБДД было разъяснено, что освидетельствование будет проводиться с помощью прибора Алкотектор «Юпитер».

Доводы защитника Попова А.А. о том, что протокол об отстранении Чурикова А.И. от управления транспортным средством не демонстрировался, неизвестно откуда взялся чек, опровергаются вышеуказанной видеозаписью, из которой усматривается, что Чурикову А.И. демонстрировался протокол об отстранении его от управления автомобилем. Он был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продуть прибор. Сотрудник ГИБДД перед освидетельствованием в присутствии Чурикова А.И. распечатал мундштук, собрал прибор, после чего последний продул «алкотектор». Прибор распечатал чек. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал Чурикову А.И. чек из «алкотектора» и объявил результат освидетельствования, с которым последний был согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из видеозаписи права и обязанности разъяснялись Чурикову А.И. перед составлением протокола об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении Чуриков А.И. собственноручно указал: «выпил вино 150 гр., управлял автомобилем» (л.д.3). В связи с этим доводы защитника Попова А.А. в этой части являются не состоятельными.

При подписании процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чуриков А.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких - либо замечаний относительно процедуры освидетельствования от него не поступало.

Определением судьи от 12.04.2016 г. в удовлетворении ходатайств защитника Чурикова А.И., Попова А.А., о вызове и допросе должностного лица - ФИО3 (на момент совершения действий с Чуриковым А.И. – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области), проходящего в настоящий момент службу в рядах управления МВД России по Ямало – Ненецкому Автономному округу и о назначении по делу исследования, имеющейся в деле видеозаписи отказано, поскольку все действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, в том числе инспекторов ФИО3, ФИО4, связанные с освидетельствованием Чурикова А.И., на состояние алкогольного опьянения, отражены в проводимой при этом действии видеозаписи. Диск с указанной видеозаписью в полной мере читается программными средствами, что подтверждается просмотром видеозаписи в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника Попова А.А. на постановление мирового судьи. Видимость действий, проводимых сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, связанных с освидетельствованием Чурикова А.И. на состояние алкогольного опьянения, о также слышимость при этом, четкие, абсолютно понятные. Подлинность данной видеозаписи сомнений не вызывает.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 04.11.2015 г. Чуриков А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Чуриковым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы мировым судьей, оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Чурикова А.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющимся незначительным процессуальным нарушениям при отстранении Чурикова А.И. от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мировым судьей дана надлежащая оценка и обоснованно сделан вывод, о том, что они не являются существенными и не влияют на квалификацию административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы защитника Попова А.А. сводятся к переоценке выводов мирового судьи, выражают его субъективное мнение относительно обстоятельств произошедшего и действий мирового судьи и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы по делу.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской области следует оставить без изменения, а жалобу защитника Попова А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Острогожского района Воронежской области от 17.02.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чурикова Александра Ивановича, котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника Чурикова Александра Ивановича, Попова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Судья