Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2023 от 12.10.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002978-58

Дело №2-2581/2023

Мотивированное решение изготовлено

19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2581/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ушаневу Тарасу Васильевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее — САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Ушаневу Т.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование указано, что 22.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... под управлением ***, владелец ООО «ТБСС», и ..., владелец ООО «Профессионал» под управлением Ушанева Т.В. по вине последнего. Автомобиль ... застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, страховая выплата составила 72 349 руб. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... не застрахована.

Иск был предъявлен к ООО «Профессионал» в Арбитражный суд Свердловской области, после замены ненадлежащего ответчика на Ушанева Т.В. Дело передано в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил, по месту жительства ответчика.

САО «ВСК» просит взыскать с Ушанева Т.В. сумму убытков в размере 72 349 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 894 руб.

Определением суда от 18.10.2023 в качестве третьего лица привлечено ООО «Профессионал».

В судебное заседание, назначенное на 12.12.2023, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, по почте. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

22.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: ... под управлением ***, владелец ООО «ТБСС», и ..., владелец ООО «Профессионал» под управлением Ушанева Т.В. по вине последнего. Ушанев Т.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (при выезде с прилегающей территории совершил столкновение). Риск наступления автогражданской ответственности владельца ... не застрахован (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» прекратил действие на дату ДТП 22.11.2022).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ... является ООО «Про авто» с 07.08.2023. Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ... является ООО «ТБСС». Автомобиль ... застрахован в САО «ВСК» на основании полиса от 13.05.2022 как имущество, в том числе по риску дорожное происшествие.

ООО «ТБСС» обратилось к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, страховщик организовал осмотр, случай признан страховым, по соглашению от 26.01.2023 страховое возмещение составило 72 349 руб. По платежному поручению №19254 от 27.01.2023 страховое возмещение выплачено в полном размере 72 349 руб.

    Между ООО «Профессионал» и Ушаневым Т.В. заключен договор аренды транспортного средства от 14.09.2022, передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи. По условиям договора бремя страхования автогражданской ответственности возложена на арендатора (п.7.1 договора). Таким образом, Ушанев Т.В. был законным владельцем автомобиля на момент ДТП (по договору аренды), автогражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем иск подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2894 руб. (платежное поручение №7498 от 05.06.2023), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ушанева Тараса Васильевича (...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 72 349 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 894 руб., всего 75 243 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.