Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2024 от 17.01.2024

Уголовное дело № ...

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                               05 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., Бадмажаповой Ю.В., Фурсовой Н.Н., подсудимого Березовского (Батыкова) Р.К., его защитника-адвоката Бухарметова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Березовского (Батыкова) Рената Кенжагалеевича, <данные изъяты> судимого 18.01.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 01.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 18.05.2023, вступившим в законную силу 29.05.2023, Березовский (Батыков) Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано Березовским (Батыковым) Р.К. 22.08.2023, штраф по состоянию на 11.11.2023 не оплачен.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, *** около 19 часов Березовский (Батыков) Р.К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного у <адрес>, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, поставив таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 19 часов 10 минут возле <адрес> Березовский (Батыков) Р.К., управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ установлено наличие достаточных оснований полагать, что Березовский (Батыков) Р.К. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Березовский (Батыков) Р.К. отказался, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Березовский (Батыков) Р.К. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Однако Березовский (Батыков) Р.К., вопреки законному требованию уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Березовским (Батыковым) Р.К. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Березовский (Батыков) Р.К. данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Он получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, ежемесячный платеж по кредитам <данные изъяты> рублей, учится на <данные изъяты>. <данные изъяты>

Защитник-адвокат Бухарметов А.Р. в суде поддержал заявленное Березовским (Батыковым) Р.К. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора в отношении Березовского (Батыкова) Р.К. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Березовский (Батыков) Р.К. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Березовский (Батыков) Р.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий Березовского (Батыкова) Р.К., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Березовского (Батыкова) Р.К.

Личность подсудимого Березовского (Батыкова) Р.К. установлена на основании паспорта, <данные изъяты> В связи с полученной информацией, суд считает личность подсудимого установленной как Березовский (Батыков) Р.К.

Согласно требованиям ОСК ИЦ МВД по РБ, ОСК ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по РБ, копии приговора, квитанции <данные изъяты> Березовский (Батыков) Р.К. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судим <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Березовским (Батыковым) Р.К., преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Березовского (Батыкова) Р.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Березовского (Батыкова) Р.К. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, а также со стороны супруги – свидетеля Б., наличие заболеваний у него и его матери.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Березовским (Батыковым) Р.К. преступления.

С учетом материального и семейного положения подсудимого Березовского (Батыкова) Р.К., размера его дохода, наличия кредитных и иных финансовых обязательств, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Березовским (Батыковым) Р.К. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Березовского (Батыкова) Р.К., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом с целью установления собственника автомобиля, которым Березовский (Батыков) Р.К. *** управлял в состоянии опьянения, допрошены подсудимый, свидетели Б., Свидетель №2, А., исследованы документы.

Подсудимый Березовский (Батыков) Р.К. в судебном заседании от *** показал, что *** он заключил брак с Б., с которой проживает в фактических брачных отношениях с 2021, после заключения брака изменил фамилию на фамилию супруги. Документы после вступления в брак не менял, о том, что изменил фамилию, дознавателю не сообщил. Автомашину они приобрели вместе с супругой в <данные изъяты>, оформив договор купли-продажи на супругу по их желанию. Автомобилем управлял только он, супруга не управляла автомобилем. Когда его задержали сотрудники, автомашина была оформлена на А.. Он выдал сотрудникам ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленные на А.. В последующем они продали автомашину за <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от *** Березовский (Батыков) суду показал, что при покупке автомобиля почти не вкладывал денег. В дальнейшем Березовский (Батыков) в судебном заседании от *** показал, что автомобиль приобретен ФИО38 на ее личные денежные средства до регистрации между ними брака.

Свидетель Б. суду показала, что *** она зарегистрировала брак с Батыковым Р.К., который взял ее фамилию. До этого они с Батыковым с 2017 г. состояли в фактических брачных отношениях, вели общее совместное хозяйство. Охарактеризовать Березовского (Батыкова) может как хорошего, работящего человека, который нечасто выпивает, они вместе работают на Авиазаводе. Они здоровы, муж на учете у психиатра не состоит. В апреле 2023 г. они купили автомобиль «Тойота Королла» за 350 000 рублей. Автомобиль куплен на ее денежные средства. У нее нет права управления транспортными средствами, автомобилем управлял Батыков, который вписан в полис ОСАГО. В октябре 2023 г. она оформила договор купли-продажи автомобиля с А., однако фактически продала ей только номера от автомобиля за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, автомобиль фактически не передавала, тем же днем они вновь составили договор купли-продажи указанного автомобиля от А. ей ФИО28 После постановки автомобиля *** на штрафстоянку, на следующий день она попросила Свидетель №2 съездить в ГИБДД, расположенное по <адрес>, где забрала жетон, после чего забрала вышеуказанный автомобиль со штрафстоянки и в тот же день продала его на авторынке, расположенном по <адрес> Г. за <данные изъяты> рублей. Березовский на тот момент находился в ИВС по постановлению мирового судьи. С момента приобретения автомобиля и до его продажи автомобиль постоянно находился в их пользовании. Они проживают в арендованной квартире, с ежемесячной оплатой 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что *** ею заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла» с супругой подсудимого, который присутствовал при совершении данной сделки. Фактически автомобиль она не покупала, автомобиль не забирала, а приобрела таким образом государственный регистрационный знак 222 за <данные изъяты> рублей. О продаже госномера она узнала из объявления на «Авито». Позвонив по объявлению, она поговорила с продавцом Батыковым. Заключив указанный договор купли-продажи, она поставила автомобиль на учет в ГИБДД, и в тот же день заключила договор купли-продажи, согласно которому она якобы продала данный автомобиль обратно ФИО29. Батыков на тот момент был выпившим, и за руль автомобиля садился друг ее сына. Через какое-то время она увидев на портале «Госуслуги», что автомобиль до сих пор числится на ней, *** подала заявление на прекращение регистрации транспортного средства, и *** пришло сообщение, что автомобиль снят с регистрационного учета.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ранее проживал по соседству с Батыковым Р.К., у которого был автомобиль «Тойота Королла» 2002 года выпуска, на которой тот ездил. В ноябре 2023 г. он помогал его супруге ФИО30 забрать автомобиль со штрафстоянки, получив в ГИБДД жетон. На следующий день они поехали на Авторынок, где ФИО31 продала автомобиль мужчине за <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу начальника отделения регистрации автомототранспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ***, Б. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 108).

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по РБ, с автомобилем «Toyota Corolla», 2003 года выпуска, с номером кузова ... производились следующие регистрационные действия: *** - в связи с изменением собственника - П., государственный регистрационный знак ...; *** – в связи с изменением собственника - Б., государственный регистрационный знак ...; *** - в связи с изменением собственника – А., государственный регистрационный знак ...; *** – в связи с получением государственного регистрационного знака ... – А.; *** – в связи с продажей (передачей) другому лицу А., государственный регистрационный знак ... (л.д. 115).

Согласно копии договора купли-продажи от ***, Саидшохи Тагаймурод продал Б. автомобиль марки «Toyota Corolla», 2003 года выпуска, номер кузова ..., с государственным регистрационным знаком ... за <данные изъяты> рублей (л.д. 110-111).

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ***, Б. продала А. автомобиль марки «Toyota Corolla», 2003 года выпуска, номер кузова ... с государственным регистрационным знаком ... за <данные изъяты> рублей (л.д. 113). Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ***, А. продала Б. автомобиль марки «Toyota Corolla», 2003 года выпуска, номер кузова ..., с государственным регистрационным знаком ... за <данные изъяты> рублей (л.д. 109, 142). Согласно карточке учета транспортного средства от ***, *** А. прекращена регистрация транспортного средства автомашины марки «Тойота Королла», 2003 года выпуска, с номером кузова ..., государственный регистрационный знак ..., в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 114).

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ***, карточке учета транспортного средства, автомобиль «Тойота Королла», 2003 г.в., с государственным регистрационным знаком ..., номер кузова ..., значился за А., дата регистрации ***. *** - замена государственного регистрационного знака на ..., *** - прекращение регистрации в связи с продажей другому лицу (л.д. 150, 152-154).

Согласно диагностической карте ИП ФИО40. от ***, с фотографиями, диском, автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком ..., с номером кузова ..., 2003 г.в., с пробегом ТС: 72836 км., соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д. 151, 155-159).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ***, копии страхового полиса ОСАГО, в ООО <данные изъяты> *** заключен договор ОСАГО, страхователь: Б., застрахованное транспортное средство: «Toyota Corolla», 2003 г.в. без государственного регистрационного знака, период страхования: с *** по ***, допущен к управлению Батыков Р.К. (л.д. 119-120).

Согласно копии договора купли-продажи от ***, Б. продала Г., *** г.р., автомобиль «Тойота Королла», с номером кузова ..., с государственным регистрационным знаком ... за <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

Согласно копии приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от ***, Г. *** г.р., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. изменена на заключение под стражу, Г. взят под стражу в зале суда (л.д. 129-136, 169-176). Согласно ответу на запрос инспектора ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ***, осужденный Г., *** г.р., прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ *** по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ***, взят под стражу в зале суда ***, начало срока наказания ***, конец срока ***, зачет с *** по *** (л.д. 140).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ... от ***, средняя рыночная стоимость неповрежденного автомобиля «Toyota Corolla», (государственный регистрационный номер ... на ***, в Республике Бурятия и в ближайших регионах составляла 465 310 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста десять) рублей.

Анализируя противоречивые показания подсудимого и показания свидетеля Б. в суде о принадлежности автомобиля «Toyota Corolla», которым подсудимый управлял в состоянии опьянения ***, суд приходит к выводу, что несмотря на их доводы о приобретении автомобиля Б. на ее личные денежные средства до вступления в брак с Батыковым (Березовским) Р.К., суд приходит к выводу, что данный автомобиль приобретен в период проживания Батыкова (Березовского) Р.К. с Б. в фактических брачных отношениях и ведения общего совместного хозяйства и находился в их общей совместной собственности. Согласно показаниям свидетеля Б. в суде, они с подсудимым проживали в фактических брачных отношениях с 2017 г., вели общее совместное хозяйство, она водительского удостоверения не имеет, автомобилем управлял Березовский (Батыков). Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании от ***, они проживают с Б. в фактических брачных отношениях более двух лет, брак официально зарегистрирован ***, в апреле они совместно приобрели автомобиль «Тойота Королла» 2003 г.в., оформили его на Б., однако управлял автомобилем и включен в полис ОСАГО он один. Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ, регистрация транспортного средства на Б. в органах ГИБДД произведена только ***, после регистрации брака с Батыковым. Согласно материалам уголовного дела, к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятии от ***, вступившим в законную силу ***, Березовский (Батыков) Р.К. привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ также за управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ, Б. водительское удостоверение не выдавалось.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что на момент совершения преступления вышеуказанный автомобиль находился в общей совместной собственности подсудимого Березовского (Батыкова) Р.К. и Б., длительное время состоявших в фактических брачных отношениях, зарегистрировавших брак ***.

Анализируя показания подсудимого Березовского (Батыкова) Р.К., свидетелей А., Б., Свидетель №2, копию приговора Свердловского районного суда <адрес> от ***, информацию инспектора ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, данные ГИБДД МВД по РБ, суд приходит к убеждению, что заключенный *** между А. и Б. договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки «Toyota Corolla», номер кузова ..., с государственным регистрационным знаком ..., а также договор купли-продажи указанного автомобиля от *** между Б. и Г. являются фиктивными (ничтожными), поскольку судом достоверно установлено, что А. *** указанный автомобиль фактически не приобретался, а Г. на момент составления договора купли-продажи автомобиля *** отбывал и до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ***, и не мог заключить договор купли-продажи указанного автомобиля при изложенных свидетелями Березовской и Свидетель №2 обстоятельствах.

В связи с изложенным, показания подсудимого Березовского (Батыкова), а также свидетеля Б. о приобретении автомобиля только на личные денежные средства Б., их показания, а также показания свидетеля Свидетель №2 о продаже *** автомобиля Г., по убеждению суда, даны с целью избежать конфискации автомобиля, которым Березовский (Батыкова) *** управлял в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... (в ред. от ***) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, установив факт общей совместной собственности Березовского (Батыкова) Р.К. и Б. на автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком ..., которым Березовский (Батыков) Р.К. *** управлял в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений главы 15.1 УК РФ о конфискации указанного автомобиля.

В связи с неустановлением местонахождения автомобиля, подлежащего конфискации, судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного транспортного средства, указанной     в заключении проведенной по делу автотехнической (автотовароведческой) экспертизы, однако в связи с фиктивностью (ничтожностью) договора купли-продажи автомобиля от ***, отсутствием данных об утилизации автомобиля, суд пришел к убеждению о необходимости конфискации автомобиля, которым Березовский (Батыков) управлял *** в состоянии опьянения.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд, установив факт управления Березовским (Батыковым) Р.К. при совершении *** преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Corolla», 2003 г.в., с государственным регистрационным знаком ... приходит к выводу о необходимости конфискации данного транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла» 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., с номером кузова ....

Суд, рассмотрев постановление начальника ОД ОП ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ А. от *** о вознаграждении адвоката Бухарметова А.Р. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Березовского (Батыкова) Р.К. в ходе дознания в сумме 7407 рублей (л.д. 80), а также заявление адвоката Бухарметова А.Р. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Березовского (Батыкова) Р.К. в суде за 9 рабочих дней в размере 22 221 рубля, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Березовского (Батыкова) Р.К. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березовского (Батыкова) Рената Кенжагалеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Березовского (Батыкова) Р.К. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Автомобиль «Тойота Королла» 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., с номером кузова ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, <данные изъяты>, принадлежащий Березовскому (Батыкову) Ренату Кенжагалеевичу, Б. – конфисковать в доход государства.

Наложить арест на имущество Березовского (Батыкова) Рената Кенжагалеевича, Б. - автомобиль марки «Тойота Королла», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, <данные изъяты> - до его конфискации. В указанный период запретить Березовскому (Батыкову) Р.К., Б., иным лицам владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R-диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Березовского (Батыкова) Р.К. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                подпись                               Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                                                                        Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                                                                 А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела ...