Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2022 ~ М-894/2022 от 24.03.2022

№2-1654/2022

64RS0044-01-2022-002208-18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» к Панфилову Максиму Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Панфилову М.С. о взыскании ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 336562 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Гэллэри Сервис» является владельцем рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 28 по 30 августа 2021 года принадлежащему истцу цифровому экрану был причинен вред, а именно в результате неправомерных действий Панфилова М.С. были испорчены светодиодные модули экрана. В результате выхода из строя 60 (шестидесяти) светодиодных модулей цифрового экрана, истец был вынуждено произвести их срочную замену. Размер материального ущерба истец оценивает в сумме 336562 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из норм вышеуказанной статьи следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

При предъявлении требования о возмещении вреда, должны быть доказаны: факт причинения вреда; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда, и причиненными убытками; размер убытков.

Судом установлено, что ООО «Гэллэри Сервис» является владельцем рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что <Дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут Панфилов М.С. путем нанесения краски на цифровой экран повредил указанный цифровой экран, принадлежащий истцу. Панфиловым М.С. были испорчены 60 светодиодных модулей экрана, которые были заменены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении <№>, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова от <Дата> о привлечении к административной ответственности Панфилова М.С. по ст. 5.14 КоАП РФ, показаниями свидетелей <данные изъяты>

Указанные свидетели <данные изъяты> в судебном заседании указали, что на рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> были испорчены 60 светодиодных модулей экрана, которые были заменены.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

Согласно представленной представителем истца декларации на товары, прайс листу стоимость одного светодиодного модуля экрана составляет 5609 рублей 37 копеек.

Размер материального ущерба в рассматриваемом случае составляет 336562 рубля 20 копеек (5609 рублей 37 копеек*60).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, в опровержении доводов истца и установленных в ходе рассмотрения дела доказательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Гэллэри Сервис» к Панфилову М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 336562 рублей 20 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6565 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Панфилова Максима Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» материальный ущерб, причиненного административным правонарушением в размере 336562 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6565 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских