Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-2507/2022;) ~ М-2201/2022 от 13.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года

Дело № 2-151/2023

УИД 51RS0021-01-2022-002957-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Петровой О.С.

при секретаре                     Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца         Поляничко В.А.,

ответчика                         Седлецкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 06982 к Седлецкому Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

войсковая часть 06982 (далее – в/ч 06982, истец) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75767,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Мурманска от 21.06.2022 № 2-1501/2022 с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС») в пользу ФИО1 взыскан ущерба, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля «***», г.р.зн. ***, принадлежащего в/ч 06982, под управлением водителя Седлецкого А.Н. Указанная сумма перечислена на счет ФИО1 в полном объеме.

Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в пользу филиала филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 75767,75 руб.

Представитель истца Поляничко В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, требования уточнил, указав, что просит взыскать сумму ущерба в размере 75767,75 руб. в пользу истца через лицевой счет филиала филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»

Представитель третьего лица – филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» МО РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном сообщении исковые требования истца поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что приказом Командующего Северным флотом от 17.01.2022 № 22 в/ч 06982 зачислена на финансовое обеспечение в филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» МО РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 32700 руб., то есть в размере ущерба, причинённого автомобилю ФИО1 (второго участника дорожно-транспортного происшествия), полагал, что как работник должен нести ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1501/2022, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2021, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из административного материала, что 26.02.2021 по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – «***», г.р.зн***, под управлением ФИО1) А.А. и ***», ***, под управлением Седлецкого А.Н. Гражданская ответственность собственника автомобиля «КамАЗ» застрахована по договору ОСАГО в СК «Ингорсстрах», а собственника автомобиля ***» - в СК «РесоГарантия».

Определением от 26.02.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Седлецкого А.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 21.06.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФКУ «ОСК СФ» в лице «2 ФЭС», Министерству обороны Российской Федерации, в/ч 06982; с в/ч 06982 через лицевые счета, открытые в ФКУ «ОСК СФ» в лице филиала – «2 ФЭС», взыскано в счет материального ущерба 32700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по дефектовке аварийного автомобиля в сумме 1000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 320,95 руб., почтовые расходы в размере 565,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181 руб., а всего 75767,75 руб. Определением от *** производство по делу прекращено в части требований о возмещении ущерба от ДТП с СПАО «Ингосстрах» в связи с принятием отказа истца от иска в данной части. Указанное решение ответчиком Седлецким А.Н. (привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица) не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения от 21.06.2022 об удовлетворении требований ФИО1 усмотрел виновность действий *** Седлецкого А.Н. при совершении ДТП от 26.02.2021.

Филиал "2 Финансово-экономическая служба" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" платежным поручением N 113720 от 30.09.2022 перечислил ФИО1 в счет возмещения вреда 75767,75 руб.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом командира войсковой части 06982 от 18.11.2020 № 256 Седлецкий А.Н. с 18.11.2020 принят на вакантную должность *** автомобильного взвода роты охраны и обслуживания в/ч 06982.

18.11.2020 с ответчиком заключен трудовой договор (контракт) № 725 с лицами гражданского персонала, пунктом 7 которого предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а также обязательств, предусмотренных трудовым договором, работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из приказа командира войсковой части 06982 от 25.02.2021 № 105, на основании приложения № 5 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации 2007 года и в связи со служебной необходимостью за Седлецким А.Н., *** автомобильного взвода роты охраны и обслуживания, с 26.02.2021 закреплен грузовой автомобиль ***

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Разрешая требования истца взыскании с ответчика в полном размере причиненного ущерба, суд учитывает, что требования о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлены работодателем в/ч 06982 к работнику Седлецкому А.Н. как к лицу, управлявшему служебным автомобилем при осуществлении трудовых обязанностей (функций), то есть, предъявлены работодателем к Седлецкому А.Н. как к ***. Между тем должность ***, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85.

Обстоятельств для привлечения ответчика к полной материальной ответственности по п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно справке филиала "2 Финансово-экономическая служба" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" среднемесячная заработная плата Седлецкого А.Н. - работника в/ч 06982, состоящей на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС", составляет ***.

Суд на основании изложенного и, руководствуясь ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 32700 руб. (ущерб в пределах среднего месячного заработка ответчика в соответствии с условиями трудового договора).

При этом суд учитывает, что расходы (по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по дефектовке аварийного автомобиля в сумме 1000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 320,95 руб., почтовые расходы в размере 565,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1181 руб.), взысканные в качестве судебных расходов с истца в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска требований ФИО1 к войсковой части 06982, обязанной возместить ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны ущербом, причиненным по вине Седлецкого А.Н., и отнесены к прямому действительному ущербу, причиненному работодателю.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 1181 руб., от уплаты которой истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса НК РФ освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования войсковой части 06982 – удовлетворить частично.

Взыскать с Седлецкого Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца *** (ИНН ***), в пользу войсковой части 06982 через лицевой счет филиала "2 Финансово-экономическая служба" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" материальный ущерб в размере 32700 руб.

Взыскать с Седлецкого Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца *** (ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета 1181 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований войсковой части 06982 к Седлецкому Александру Николаевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                         О.С. Петрова