Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 ~ М-443/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1018/2022                                  

16RS0045-01-2022-001413-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                            город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

    при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Солуяновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Солуяновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику № рублей под 15,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Солуяновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику № рублей под 19,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан погашать задолженность, внося ежемесячные платежи в размере № рублей (первый платеж – № рубля, последний платеж – № рублей) 18 числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 12 договора, за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик с условиями договора ознакомлена, что подтверждается ее подписью в представленных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила №. Истец добровольно снизить сумму штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составляет №, из которых: № – основной долг, № – плановые проценты за пользование кредитом, № – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № – пени по просроченному долгу, № – иные виды задолженности.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО),

Номер кредитного договора, заключенного с ответчиком, изменен с № на №.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика. в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Солуяновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (предыдущий номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) и Солуяновой ФИО7.

Взыскать с Солуяновой ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: № – основной долг, № – плановые проценты за пользование кредитом№ – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № – пени по просроченному долгу, № – иные виды задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 16 марта 2022 года.