Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2024 от 31.01.2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 июня 2024 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого Белова С.А.,

ее защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Белова Сергея Александровича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа составляет 15 191,88 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Белов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Белов С.А. в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомойке, имеющей кадастровый №, по адресу:<адрес>, строение 2, где им (ФИО2) осуществлялась трудовая деятельность в качестве разнорабочего автомойки, достоверно зная, что вырученные денежные средства за оказанные услуги хранятся в сейфе, расположенном в помещении автомойки, ключи от которого имелись у Белова С.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 После чего, Белов С.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, в указанный период времени умышленно тайно похитил из сейфа, расположенного в помещении автомойки, расположенном по указанному адресу и имеющему указанный кадастровый номер, денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Белов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Белова С.А. ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Подсудимый Белов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший, надлежаще извещенный о дне, времени, месте, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, просит уголовное дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Белову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется Белов С.А. в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшему и квалифицирует действия Белова С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Белова С.А. следует признать вменяемым.

При назначении Белову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Белов С.А. на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белову С.А., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает участие Белова С.А. в проверке показаний на месте (л.д.90-96).

Обстоятельств, отягчающих наказание Белову С.А., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности Белова С.А., суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Белову С.А. наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Белов С.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Окончательное наказание Белову С.А. суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку Белов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, в срок отбытия наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку Белов С.А. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него подлежит отмене, а Белов С.А. – освобождению из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (Четыреста шестьдесят) часов.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Белову С.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 460 (Четыреста шестьдесят) часов со штрафом в размере 15 191,88 рублей.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия Беловым С.А. наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

Меру пресечения в отношении Белова С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив Белова С.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копию журнала доходов «автомойки» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева