Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2022 от 20.10.2022

1-452/2022

61RS0003-01-2022-007764-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                               г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого Князева И.В.,

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

представителя потерпевшего Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, .. судимого:

-28.01.2022 приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства – Постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2022 назначенное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев;

-16.03.2022 приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год с самостоятельным исполнением приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2022.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев И.В., 11.07.2022 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу, г. Ростов-на-Дону ул. Большая Садовая 65, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил у сотрудника магазина А. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro»(Ксяоми Рэдми Ноут 10 про) 8 Gb + 128 Gb Gray в корпусе серо-голубого цвета, Imei: №, принадлежащего ИП «Г.», закупочной стоимостью 20 293 рубля 33 копейки якобы с целью его приобретения. После чего, А., не подозревая о преступных намерениях Князев И.В., передала последнему вышеуказанный мобильный телефон и коробку от него. Князев И.В., воспользовавшись тем, что указанный мобильный телефон находится у него в руках, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина А., и носят открытый характер, направился к выходу из магазина. А. проследовала за ним, выдвигая при этом законные требования по прекращению его преступных действий и возврату похищенного имущества. Однако Князев И.В., не реагируя на её законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Князев И.В., причинил ИП «Г.» имущественный ущерб на сумму 20 293 рубля 33 копейки.

    Он же, 19.07.2022 года, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «DIGITAL-TECHNO» (Диджитал техно), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 92 «А», имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил сотрудника магазина Т.А., показать ему мобильный телефон марки «IPhone 11», в корпусе черного цвета, Imei: №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ИП «Т.О.». После чего Т.А., не подозревая о преступных намерениях Князев И.В. передал последнему вышеуказанный мобильный телефон. Далее Князев И.В., воспользовавшись тем, что мобильный телефон находится у него в руках, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина Т.А., и носят открытый характер, покинул помещение магазина. Т.А. проследовал за ним, выдвигая при этом законные требования по прекращению его противоправных действий и возврату похищенного имущества. Однако Князев И.В., не реагируя на его законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Князев И.В. причинил ИП «Т.О.» материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Он же, 25.07.2022 года в период времени с 1 1 часов 11 минут по 11 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «МТС» расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Буденновский 52/111, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил сотрудника магазина М.А., достать с витрины, под предлогом покупки, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 128 Gb 5G Dual sim gray» (Ксяоми Рэдми Ноут 11 про 120 гб 5джи дуал сим грей) Imei: №, принадлежащий AO «РТК», закупочной стоимостью 33 779 рублей 99 копеек. После чего, М.А., не подозревая о преступных намерениях Князев И.В., передала последнему вышеуказанный мобильный телефон и коробку от него. Далее Князев И.В., попросил М.А. показать ему еще один мобильный телефон, и в момент, когда М.А. повернулась к витрине, воспользовавшись тем, что указанный мобильный телефон находится у него в руках, Князев И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к выходу из магазина. В этот момент действия Князев И.В. стали очевидны для М.А., которая проследовала за ним, выдвигая законные требования по прекращению преступных действий и возврату похищенного. Однако Князев И.В., не реагируя на законные требования М.А. по прекращению его противоправных действий и возврату похищенного имущества, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Князев И.В., причинил АО «РТК» материальный ущерб в размере 33 779 рублей 99 копеек.

Он же, 27.07.2022 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Кристалл», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Ворошиловский 77/157, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил сотрудника магазина Д., достать с витрины, под предлогом покупки, мобильный телефон марки «Apple Iphone 13 256 Gb» (Эпл айфон 13 256 гб), принадлежащий ИП «Ш.», Imei: №, стоимостью 65 000 рублей 00 копеек. После чего Д., не подозревая о преступных намерениях Князев И.В., предъявил последнему 4 мобильных телефона марки «Apple Iphone» (Эпл айфон), осмотрев которые Князев И.В. указал на понравившуюся ему модель, взяв ее в руки. В этот момент, в помещение магазина вошел посетитель, и Князев И.В. воспользовавшись тем, что Д. отвлекся, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе указанный мобильный телефон «Apple Iphone S3 256 Gb» (Эпл айфон с3 256 гб), выбежал из магазина. Однако действия Князев И.В. стали очевидны для сотрудника магазина Д., который проследовал за ним, выдвигая при этом законные требования по прекращению его преступных действий и возврату похищенного имущества. Однако Князев И.В., не реагируя на его законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Князев И.В., причинил ИП «Ш.» имущественный ущерб на сумму 65 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Князев И.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Князева И.В., защитника – адвоката Новикову К.Л., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя Козлову Е.И., представителя потерпевшего Т.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, а также изучив заявления неявившихся потерпевших о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По своему характеру совершённые Князев И.В. деяния относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании также установлено, что Князев И.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд действия Князев И.В. квалифицирует:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с ИП «Г.» от 11.07.2022) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с ИП «Т.О.» от 19.07.2022) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с АО «РТК» от 25.07.2022) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с ИП «Ш.» от 27.07.2022) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление лица, признанного виновным в совершении преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Князев И.В., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ (эпизод с ИП «Т.О.» от 19.07.2022 – т.1 л.д. 184, эпизод с АО «РТК» от 25.07.2022 т.1 л.д. 146) признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

При определении размера наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Князев И.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Князев И.В. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности Князев И.В. и требований ч.1 ст. 6 УК РФ не имеется.

Так как Князев И.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2022 с учетом постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2022, приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2022, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым сохранить Князеву И.В. условное осуждение, а приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2022 с учетом постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2022, приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2022 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку не предоставлено сведений о том, что Князев И.В. нарушался порядок отбывания наказания условного осуждения, и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос отмены условного осуждения является правом суда.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Князев И.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Князев И.В. в период испытательного срока совершил несколько преступлений, ущерб не возместил, меры к возмещению ущерба не предпринимал, на момент совершения преступлений имел условное осуждение, а также в его действиях усматривается рецидив преступлений, при этом суд учитывает, что ранее Князев И.В. не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «РТК» по доверенности М.О. на сумму 33 779 рублей 99 копеек суд читает необходимым удовлетворить с учетом того, что ущерб Князев И.В. не возмещен.

Гражданские иски иными потерпевшими по делу не заявлены, в связи с чем, не рассматривались.

Поскольку судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего АО «РТК» суд считает необходимым оставить в части арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.10.2022 на имущество Князев И.В., а именно на денежные средства, находящиеся или поступающие на лицевые счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, открытые в ПАО «Сбербанк России» Кабардино – Балкарского отделения № в пределах удовлетворенного гражданского иска на сумму 33 779 рублей 99 копеек, в остальной части арест отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князев И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с ИП «Г.» от 11.07.2022) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с ИП «Т.О.» от 19.07.2022) 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с АО «РТК» от 25.07.2022) 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с ИП «Ш.» от 27.07.2022) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Князев И.В. определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Князев И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Князев И.В. под стражей с 28.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2022 с учетом постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2022, а также приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «РТК» по доверенности М.О. на сумму 33 779 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек удовлетворить.

Взыскать с Князев И.В. в пользу АО «РТК» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 33 779 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Сохранить в части арест на имущество Князев И.В., наложенный постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.10.2022, в пределах удовлетворенного гражданского иска на сумму 33 779 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек, в остальной части арест отменить.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:

- закупочный акт от 11.07.2022 на имя Ш.Т., DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Digital Techno», DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «МТС», DVD-R диск с записью факта открытого хищения имущества, принадлежащего ИП «Ш.» – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           А.С. Хайбулаев