Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2023 ~ М-818/2023 от 04.07.2023

УИД 23RS0045-01-2023-001113-23                Дело № 2-1076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани.              20 ноября 2023 г.

    Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

    при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Градд» по доверенности Сафаровой А.А. к Павлову А.С. о взыскании ущерба и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Град» на основании доверенности Сафарова А.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к Павлову А.С. о взыскании ущерба и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

    В обоснование иска указала, что 19 октября 2020 года в 09 часов 35 минут по адресу: (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. per. знак (...), VIN номер (...). Согласно постановлению (...) от 19 октября 2020 года виновником ДТП признан Павлов А.С. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо Гарантия», страховой полис (...). 20 октября 2020 года ООО «Градд» обратилось в страховую компанию «Ингосстрах с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «ГРАДД» с учетом износа в размере 171 200 рублей. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 19 июня 2023 года ООО «ГРАДД» обратилось в ООО «РУСОЦЕНКА» и заключило договор на оказание услуг, направления (...) для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo гос. per. знак (...), по состоянию на 19 октября 2020 года. Согласно экспертному заключению (...) стоимость восстановительного ремонт транспортного    средства    Volkswagen     Polo,     без учета износа составляет 351 398 рублей 37 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного    средства    Volkswagen    Polo    с учетом износа составляет 265 516 рублей 18 копеек. Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающие из договоров страхования, ООО «ГРАДД» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило Договор (...) от 27 июня 2023 года. 27 июня 2023 года истец направил претензию ответчику.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ГРАДД» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 180 198 рублей 37 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 180 198 рублей 37 копеек за период времени с 20.10.2020 года по 27.06.2023 года в размере 27 429 рублей 17 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 180 198 рублей 37 копеек за период времени с 28.06.2023 года по день принятия судом решения по делу; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 2 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 276 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ГРАДД» не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику судом, возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В направленных суду возражениях на иск, ответчик Павлов А.С. указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению, его ответственность была зарегистрирована в СК «РЕСО Гарантия». Автомобиль истца был отремонтирован к моменту проведения заключения экспертами, трижды проходил техосмотры и эксплуатировался весь период с октября 2020 года по 23.06.2023 года. Никаких доказательств того, что сумма превысила 171 200 рублей, истцом не представлено. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен неправильно. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ответчик в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенным о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Морозов А.А. в судебное заседание не явился, в направленных в суд возражениях просил признать него ненадлежащим ответчиком, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что 19 октября 2020 года в 09 часов 35 минут по адресу: (...), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. per. знак (...), VIN номер (...).

Согласно постановлению (...) от 19 октября 2020 года виновником ДТП признан Павлов А.С.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», страховой полис (...).

В результате данного ДТП ООО «ГРАДД» был причинен имущественный вред в виде повреждения автомобиля.

20 октября 2020 года ООО «Градд» обратилось в страховую компанию «Ингосстрах с заявлением о повреждении транспортного средства.

Страховая компания произвела выплату ООО «ГРАДД» с учетом износа в размере 171 200 рублей. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

19 июня 2023 года ООО «ГРАДД» обратилось в ООО «РУСОЦЕНКА» и заключило договор на оказание услуг, направления (...) для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo гос. per. знак (...), по состоянию на 19 октября 2020 года.

Согласно экспертному заключению (...) стоимость восстановительного ремонт транспортного    средства    Volkswagen Polo,     без учета износа составляет 351 398 рублей 37 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного    средства    Volkswagen    Polo    с учетом износа составляет 265 516 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Факт причинения ущерба истцу в результате ДТП подтвержден представленными документами.

Ответчик в своих возражениях обстоятельства причинения ущерба не отрицал. Это в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания этих обстоятельств.

    Ответчик суду не представил документов, подтверждающих обоснованность его возражений.

    В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда по гражданскому делу не может быть основано на предположениях и догадках.

    Ссылаясь на то, что заключение эксперта, представленное истцом, не соответствует действительности, ответчиком не было заявлено ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, вследствие чего, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение (...), представленное истцом.

     Таким образом, с учетом выплаченной суммы страховой компанией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 180 198 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, уклонения от их возврата предусмотрено начисление процентов исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Установлено, что за период времени с 20.10.2020 года по 27.06.2023 года проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составили 27 429 рублей 17 копеек, за период времени с 28.06.2023 года по 20.11.2023 года проценты составили 8 225 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению расходы по оплате экспертизы 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 276 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (с учетом сложности гражданского дела и продолжительности его рассмотрения).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Градд» по доверенности Сафаровой А.А. к Павлову А.С. о взыскании ущерба и процентов за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.С., (...) года рождения, в пользу ООО «Градд» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 180 198 рублей 37 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период времени с 20.10.2020 года по 27.06.2023 года 27 429 рублей 17 копеек, проценты за период времени с 28.06.2023 года по 20.11.2023 года - 8 225 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 276 рублей, расходы по оплате экспертизы 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья