Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-436/2022 от 16.09.2022

    Материал №                                                                                                 копия

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                                                                      <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – инспектора ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации не имеющего,

установил:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Заместитель начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене не отбытого ФИО1 наказания в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания.

Представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что обеспечить явку осужденного в судебное заседание не представилось возможным, его место нахождение не установлено, первоначальные розыскные мероприятия положительного результата не дали. Материалы направлены в отдел розыска ГУФСИН России по <адрес> для осуществления розыска ФИО1

Защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании просила оставить представление без рассмотрения.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечить его явку в судебное заседание уголовно-исполнительная инспекция не смогла.

Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, изучив представление, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Возложенная судом на уголовно-исполнительную инспекцию обязанность по обеспечению явки осужденного в судебное заседание для предоставления ему реальной возможности по защите, реализации своих прав не исполнена, явка осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в суд не обеспечена.

Согласно ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Согласно ст.18.1 УИК РФ объявление розыска осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Учитывая изложенное, поскольку участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является обязательным, явка осужденного в судебное заседание со стороны уголовно-исполнительной инспекции обеспечена не была, учитывая, что в данном случае уголовно-исполнительной инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы, что ухудшает его положение, суд не находит правовых оснований для возможности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного, и признает явку ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении поставленного инспекцией вопроса обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила реальное участие осужденного ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса и считает необходимым оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы - оставить без рассмотрения.

Личное дело осужденного возвратить в Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                         В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0