Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2023 ~ М-2301/2023 от 19.05.2023

16RS0043-01-2023-003080-29

дело №2-3497/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елены Витальевны Рулевской к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.И. Гарипову об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Рулевская обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.И.Гарипову об отмене исполнительной надписи нотариуса Нижнекамского нотариального округа Р.И.Гарипова.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2018 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.И.Гариповым была совершена исполнительная надпись №У-0000309677 о взыскании с Е.В.Рулевской просроченной ссудной задолженности по кредитному договору ... от ... с ПАО «Банк ВТБ» в размере 63142 руб. 15 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Истец просит отменить исполнительную надпись о взыскании с должника просроченной ссудной задолженности по кредитному договору ... от ... с ПАО «Банк ВТБ» в размере 64627 руб. 15 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5ФИО2 в судебном заседании не явился, ранее направил материалы по совершению исполнительной надписи и отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как совершение исполнительной надписи было произведено в полном соответствии с законом.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ... N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ... N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ... N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года между Е.В.Рулевской и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк передал истцу в заем денежные средства в размере 232877 руб. на 60 месяцев под 12,5% годовых. Е.В.ФИО1 не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

В пункте 24 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Размер задолженности по кредитному договору на 04 января 2023 года составил 66 217 руб. 63 коп., состоящий из 26 398 руб. 83 коп. - суммы просроченного основного долга, 35 365 руб. 29 коп.- текущего основного долга; просроченных процентов – 2 608 руб. 66 коп.; текущие процентов – 2118 руб. 01 коп.; пени 1 626 руб. 84 коп. Уведомлением от 04 января 2023 года ПАО «Банк ВТБ» истребовал от истца задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 66 217 руб. 63 коп., в указанном уведомлении Е.В.Рулевской было предложено погасить образовашуюся задолженность в срок не позднее 21 февраля 2023 года, а так же разъяснено, что в случае не исполнения заявленного требования банк примет действия по взысканию задолженности в том числе в виде обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживания отправлений указанное уведомление получено истцом 20 января 2023 года.

Исполнительная надпись выдана нотариусом 30 марта 2023 года. 31 марта 2023 года отправлено истцу, вручено 07 апреля 2023 года.

Таким образом, истец был уведомлен банком о наличии задолженности и возможным обращением банком за выдачей исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд (Правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ......).

Бесспорность совершения исполнительной надписи при системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате означает:

- наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

- подача кредитором нотариусу письменного заявления с просьбой совершить исполнительную надпись.

- предоставление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитов взыскателя.

- предоставление кредитором копии уведомления должнику о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Довод истца о неправильном расчете задолженности ничем не подтверждается и является голословным.

При этом банком нотариусу к взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга в размере 63 142 руб. 15 коп., состоящий из основного долга - 59 764 руб. 12 коп.; процентов – в размере 3 378 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.В. Рулевской (паспортные данные: серия 38 13 ..., выдан отделеним УФМС России по ... в курском районе ..., код подразделения 460-020) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН ...), нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.И. Гарипову об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ... по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст изготовлен ....

Судья                                    А.П.Окишев