Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1107/2021 от 02.12.2021

05RS0018-01-2021-026812-47 1-1107/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала              27.12.2021г.                         

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Сайфудинова Д.И., защитника – адвоката Кадирова А.З., представившего удостоверение и ордер, а также представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сайфудинова Дмитрия Исаевича, 05.05.1983 года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сайфудинов Д.И. самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он (Сайфудинов Д.И.) 04.11.2021г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от 29.09.2021 года за самовольное подключение к газовым сетям, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку установленную сотрудниками газовой службы, путем использования пластиковой трубы, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимый согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления установленной приведенными в обвинительном акте доказательствами, и, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании до прений сторон представитель потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как Сайфудинов Д.И. вину признал и раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого Сайфудинова Д.И. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести преступлений на основании заявления потерпевшего либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Сайфудинов Д.И. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб заглажен путем возмещения суммы ущерба повреждением трубы. Соответствующая квитанция представлена суду.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в отношении Сайфудинова Д.И. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В пользу адвоката Кадирова А.З., за осуществление защиты подсудимого Сайфудинова Д.И. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за два дня занятости в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сайфудинова Дмитрия Исаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Сайфудинова Д.И., отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Кадирова А.З. за два дня занятости вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий