Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2022 ~ М-2171/2022 от 30.05.2022

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2022-003140-49

Дело № 2-2775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г.      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием ответчика Сухинина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сухинину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Сухинину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 27.11.2020 между ним и Сухининым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 543 184, 51 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банком по указному кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик исполнял обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.

Задолженность Сухинина Д.А. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 15 апреля 2022 г. составила 520 006,78 руб. из которых: 511 187,86 руб. – основной долг, 8 806,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 12,26 руб. – пени по просроченному долгу.

До настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение задолженности по кредитному договору в размере 17 000 руб., из которых 8 193, 34 руб. зачислено на погашение основного долга, 8 806,66 руб. – процентов.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления Банк просит взыскать с Сухинина ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: 503 006, 78 руб. – основной долг, 12,26 руб. – пени по просроченному долгу (с учётом снижения штрафных санкций), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что он не возражает против заключения с Банком ВТБ (ПАО) мирового соглашения, так как он погасил всю задолженность по процентам и готов платить кредит по графику платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 543 184,51 руб. под 15,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Общим условиям и подписания заемщиком согласия на кредит, индивидуальных условий договора, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 8 763,46 руб.

При этом в п. 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10, 10-оброот).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 543 184,51 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, с ноября 2020 г. допускал просрочку в уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 520 117,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Расчет неустойки Банком произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой истцом снижен в добровольном порядке.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с Сухинина ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижении суммы штрафных санкций в размере 503 006, 78 руб., из которых: 502 994, 52 руб. – основной долг, 12,26 руб. – пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика о том, что он «вошел» в график платежей и зарегистрировался в налоговой инспекции в качестве самозанятого, в связи с чем имеет в настоящее время возможность своевременно исполнять свои обязательства по данному кредитному договору, не могут являться основанием для отказа Банку в удовлетворении заявленных требований, поскольку в феврале 2022 <Адрес> направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов. Судом рассмотрение дела откладывалось, в связи с чем у ответчика имелась возможность урегулировать спор с Банком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку ответчиком частичное гашение долга произведено в период рассмотрения судом дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Сухинина ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 006, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.