Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2023 от 07.12.2023

        Дело № 1-560/2023

УИД 03RS0007-01-2023-008895-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                        гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ГБР,

подсудимого АИВ, его защитника – адвоката ГРМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Алексеева Ильи Викторовича, родившегося < дата > в ... Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ГУП «Башавтотранс» УПАТП ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев И.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа .../кл от < дата > директора Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия ...–филиала ГУП «Башавтотранс» РБ АИВ состоял в должности водителя автомобиля колонны ... (пассажирская, водители).

    В период времени с < дата > до < дата > у АИВ, заведомо знавшего, что в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.5 «Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов ГУП «Башавтотранс», утвержденного < дата > генеральным директором ГУП «Башавтотранс», для водителей установлена повременная-премиальная система оплаты труда, предусматривающая начисление премии лишь при условии соблюдения ими трудовой, исполнительской и финансовой дисциплины; соблюдения графика движения; отсутствии обоснованных жалоб пассажиров и дорожно-транспортных нарушений по их вине, из личной заинтересованности, выраженной в желании ежемесячно получать премию, возник преступный умысел на дачу взятки своему непосредственному начальнику – ДИД (осужден Советским районным судом ... < дата >), который, на основании приказа директора УПАТП ... от < дата > .../к состоял в должности начальника колонны ... отдела эксплуатации предприятия.

При этом АИВ осознавал, что его руководитель ДИД, согласно своей должностной инструкции, утвержденной < дата > директором УПАТП ..., был обязан и имел право: организовывать работу бригад водителей; контролировать соблюдение водителями производственной и трудовой дисциплины; организовывать работу подвижного состава с учетом конкретных условий эксплуатации по маршрутам, закрепленным за колонной; подбирать и расставлять водителей по маршрутам с учетом условий и характера перевозок; проводить работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, укреплению трудовой и производственной дисциплины; обеспечивать контроль за работой водителей на линии; то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УПАТП ..., являющемся обособленным подразделением – филиалом ГУП «Башавтотранс».

    Кроме того, АИВ было достоверно известно, что ДИД, в соответствии с приказами директора УПАТП ... от < дата > ... и от < дата > ... «Об утверждении состава кадровой комиссии» являлся членом кадровой комиссии предприятия, которая, на основании пунктов 2.2, 4.2, 5.3, 6.2 «Положения о кадровой комиссии и совете профилактики по предупреждению случаев нарушений трудовой и финансовой дисциплины среди работников», утвержденного < дата > директором УПАТП ..., являясь коллегиальным органом, осуществляла непосредственную деятельность по профилактике нарушений дисциплины, инициировала применение мер дисциплинарного взыскания; ходатайствовала перед руководителем предприятия о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении злостных нарушителей дисциплины.

АИВ, в целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, сообщил ДИД о готовности систематически передавать ему денежные средства в качестве взятки за общее попустительство по службе и совершение действий и бездействие в пользу АИВ, входящих в служебные полномочия ДИД, который, будучи членом кадровой комиссии и в силу своего должностного положения, при невыполнении АИВ в своей работе вышеуказанных условий, предусмотренных п.2.5 Положения об оплате, не инициировал процедуру привлечения АИВ к дисциплинарной ответственности, не выносил на рассмотрение допущенные им нарушения на заседания кадровой комиссии, а также скрывал жалобы от пассажиров на АИВ либо вносил, как непосредственный руководитель, предложения директору УПАТП ... о менее строгой дисциплинарной и материальной ответственности АИВ

    С данным предложением ДИД согласился и сообщил АИВ о необходимости систематически передавать ему взятку путем перечисления на банковский счет ДИД ..., открытый в филиале ... ПАО «Банк ВТБ», подключенный к мобильной версии системы дистанционного обслуживания «ВТБ Онлайн» через абонентский номер его телефона, при этом сумму взятки АИВ устанавливал по своему усмотрению.

    После этого АИВ, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями передает незаконное денежное вознаграждение должностному лицу и желая этого, < дата > около 11:32 часов, находясь в ..., передал ДИД за совершение вышеуказанных действий и бездействие, а также за общее попустительство по службе, взятку в виде денег в сумме 1500 рублей путем их зачисления на вышеуказанный расчетный счет с расчетного счета АИВ ..., открытого в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ....

Далее АИВ, находясь в ..., лично дал ДИД за совершение вышеуказанных действий и бездействие, а также за общее попустительство по службе взятку в виде денег, а именно:

< дата > в 12:53 часов-1500 рублей;

< дата > в 12:48 часов-1500 рублей;

< дата > в 15:34 часов-1500 рублей;

< дата > в 15:25 часов-1500 рублей;

< дата > в 19:24 часов-1500 рублей;

< дата > в 20:01 часов-2000 рублей;

< дата > в 15:38 часов-1500 рублей;

< дата > в 16:50 часов-1500 рублей;

< дата > в 12:45 часов-1500 рублей;

< дата > в 17:45 часов-1500 рублей;

< дата > в 15:39 часов-1500 рублей;

< дата > в 18:43 часов-1000 рублей,

< дата > в 13:31 часов-1500 рублей;

< дата > в 17:09 часов-1500 рублей;

< дата > в 17:17 часов-1300 рублей;

< дата > в 14:50 часов-1300 рублей;

< дата > в 05:42 часов-1500 рублей;

< дата > в 12:18 часов-1500 рублей;

< дата > в 17:32 часов-1500 рублей;

< дата > в 14:14 часов-1500 рублей;

< дата > в 16:38 часов-1500 рублей;

< дата > в 09:22 часов-1500 рублей;

< дата > в 18:00 часов-1500 рублей;

< дата > в 02:34 часов-1500 рублей;

< дата > в 02:32 часов-1500 рублей;

< дата > в 17:01 часов-1500 рублей;

< дата > в 12:55 часов-1500 рублей;

< дата > в 03:26 часов-1500 рублей;

< дата > в 10:40 часов-1500 рублей;

< дата > в 13:36 часов-1500 рублей;

< дата > в 17:01 часов -1500 рублей.

Всего на общую сумму 47600 рублей путем их зачисления на вышеуказанный расчетный счет ДИД со своего вышеуказанного расчетного счета.

    Тем самым АИВ дал взятку в значительном размере в общей сумме 47600 руб. должностному лицу ДИД, который оказывал ему общее попустительство по службе, а также совершил действия и бездействие по службе в его пользу, выразившееся в сокрытии поступившей на АИВ жалобы от пассажира автобуса, предложении директору УПАТП ... лишить его премии лишь на 20 % и 10% за допущенные АИВ нарушения в апреле и мае 2022 г. соответственно, не инициировании процедуры привлечения АИВ к дисциплинарной ответственности за другие, кроме, указанных, нарушения и не рассмотрение допущенных им нарушений на заседаниях кадровой комиссии, что в свою очередь не повлекло лишение АИВ премий в вышеуказанный период времени, за исключением апреля и мая 2022 года.

В судебном заседании подсудимый АИВ пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ГРМ поддержал позицию подсудимого АИВ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность АИВ в совершении указанного преступления полностью доказана.

Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия АИВ по ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку АИВ в своих показаниях изложил обстоятельства совершения им преступления, которые правоохранительным органам ранее не были известны, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что АИВ у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства положительно характеризуется, трудоустроен.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает возможным назначить АИВ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но без дополнительного наказания.

Также при назначении наказания АИВ суд применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи, с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного АИВ преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать АИВ в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении АИВ до вступления приговора в законную силу не изменять.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                                                                     И.С. Яковлева.

    Копия верна. Судья     И.С. Яковлева.