Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 (2-4477/2022;) ~ М-4137/2022 от 13.12.2022

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 мая 2023 г.                                                                                                <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием истца Султыговой З.М., специалиста Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Султыговой З. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Султыговой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №/U0323/485930 (5042346904). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 62 421 руб. под 7.50% годовых, сроком на 765 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1975 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 742 дня. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере 7 768 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 61 372,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 61 372,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 041,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На этом основании, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчик по делу Султыгова З.Х. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав мнение стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №/U0323/485930 (5042346904). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 62 421 руб. под 7.50% годовых, сроком на 765 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Султыгова З.Х. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора Потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 1975 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 742 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7 768 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 61 372, 59 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 56 155,49 рублей; просроченные проценты 5 217,10 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства наличие финансовых обязательств перед банком не оспаривалось, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Для расчета суммы задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности привлечен специалист – экономист ГБУ «ЦИТ» Арчакова Х.М.

Согласно справке, представленной специалистом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 457,65 руб.

Из заключения к расчету требований специалиста следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с Султыговой З.Х. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки исковой давности по платежам возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (22 периодических платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37393,12 руб.).

Течение срока исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на 1 месяц 9 дней.

Определение об отмене судебного приказа продлевает срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не истекшая часть срока исковой давности по указанным платежам после отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), учитывая, что платежи во исполнение кредитного соглашения должны были поступать от заемщика согласно графику погашения кредита 21 числа ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, платежей по которым не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не имеется. (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1 месяц - 9 дней = ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом графика платежей, задолженность по платежам, которые должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) на общую сумму 56155,49 рублей являются утраченными к взысканию.

С истечением срока исковой давности по основному долгу считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в сумме 5217,10руб., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.            Итоговая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Султыговой З.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 0 руб.

Представленный расчет судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Султыговой З.Х., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Султыговой З. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий:

          Копия верна: Судья

          Магасского районного суда РИ                               З.М.Калиматова