Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2023 ~ М-774/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1820/2023

УИД 42RS0009-01-2023-001352-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

с участием прокурораШестера Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кытманова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кытманов Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (далее по тексту – ООО «ТрансЛогистик»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Требования обосновывает тем, что в период с **.**.**** по **.**.**** состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансЛогистик», где являлся водителем автомобиля 2 категории. **.**.**** в рабочее время в связи с произошедшим ДТП, участником которого он являлся, с ним произошел несчастный случай. По данному факту работодателем составлен Акт ### по форме ### о несчастном случае на производстве, где грубой неосторожности в действиях истца выявлено не было. По вине ООО «ТрансЛогистик» он получил повреждение здоровью, которое относится к категории ..., и он был вынужден находиться на ... с **.**.**** по **.**.****. Согласно справки ### ему было установлено ... в результате произошедшего несчастного случая на срок с **.**.**** по **.**.****. Полагает, что в период осуществления им трудовых функций ответчиком не были созданы безопасные условия для производственной деятельности. Ему причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с получением повреждений здоровью, которые он оценивает в 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Кытманов Ю.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца Ильченко Е.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 19), поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а также принять во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, которые выразились в ..., перенесенных во время причинения вреда здоровью, истец был лишен возможности вести активный образ жизни, не мог больше выполнять свои трудовые обязанности, его трудоспособность до настоящего времени не восстановлена. Последствия травмы в результате несчастного случая на производстве Кытманов Ю.В. испытывает до настоящего времени и будет испытывать их в будущем, поскольку полностью лишен возможности активно заниматься спортом, работать по специальности. Он пережил ... в период пребывания в стационаре ввиду чего стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, перенес страх за свою жизнь.

Представитель ответчика ООО «ТрансЛогистик» Борисенко О.Н., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению, ссылаясь на завышенный размер суммы компенсации морального вреда, а также на виновные действия самого истца, выразившиеся в несоблюдении ПДД РФ согласно должностной инструкции и трудовому договору, о чем представила письменные возражения (л.д. 30-33), в которых просила также учесть оказание работодателем материальной помощи истцу в период с **.**.**** по **.**.****

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на основании определений Центрального районного суда г. Кемерово (протокольная форма) представители ООО «Вторэкосервис» и СПАО «Росе-Гарантия», Усатов М.М., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 139).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом (распоряжением) о приеме на работу от **.**.**** ### Кытманов Ю.В. принят на работу в ООО «ТрансЛогистик» на должность водителя автомобиля 2 категории в ... (л.д. 42), что подтверждается трудовым договором (л.д. 34-38) и дополнениями к нему (л.д. 39-41). Факт работы истца в ООО «ТрансЛогистик» также подтвержден сведениями ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу об отчислениях работодателя за него (л.д. 148). Сведения о получаемом доходе работника Кытманова Ю.В. переданы ООО «ТрансЛогистик» в МИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 168-169).

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции водителя автомобиля 2 категории ООО «ТрансЛогистик», утвержденной директором ООО «ТрансЛогистик» **.**.****, Кытманов Ю.В. обязан соблюдать правила дорожного движения и технической эксплуатации транспортных средств (л.д. 43-44).

В период исполнения трудовых обязанностей **.**.****, Кытманов Ю.В., управляя транспортным средством марки ........., государственный регистрационный знак ###, находящимся у ООО «ТрансЛогистик» во временном владении на основании договора аренды транспортного средства ### от **.**.****, заключенного с ООО «ВТОРЭКОСЕРВИС» (л.д. 140-141, 142), совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого Кытманов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 46). По запросу суда представлена в материалы дела копия дела об административного правонарушения ### в отношении Кытманова Ю.В., в которой имеется схема ДТП, фотоматериалы и все вынесенные процессуальные документы должностными лицами (л.д. 81-135). Кроме того, факт нарушения ПДД РФ Кытмановым Ю.В. в произошедшем ДТП подтвержден его личными объяснениями (л.д. 45).

**.**.**** был составлен акт ### о несчастном случае на производстве (форма ###), согласно п. 9 которого причиной возникновения несчастного случая является несоблюдение Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак ###, Кытмановым Ю.В., нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ. Видом происшествия указано: транспортное происшествие на наземном транспорте, происшедшее в пути на работу (с работы) на транспортном средстве работодателя или сторонней организации на основании договора с работодателем. Согласно медицинскому заключению ### от **.**.**** ... Кытманову Ю.В. установлен ... ....... Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение относится к категории ... (л.д. 10-11). Выявленные повреждения здоровья истца зафиксированы также справкой о заключительном ... пострадавшего от несчастного случая на производстве ### (л.д. 152).

На л.д. 12 имеется справка ###, в соответствии с которой Кытманову Ю.В. установлено ... в связи с несчастным случаем на производстве от **.**.**** Акт по форме ### от **.**.**** на срок с **.**.**** до **.**.****; дата очередного освидетельствования **.**.****. Также разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 66-70).

ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу были произведены единовременные страховые выплаты в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности (л.д. 157, 162, 164).

Согласно выписки из истории болезни ### ... Кытманов Ю.В. находился на лечении в ... с **.**.**** по **.**.****, ему было рекомендовано: наблюдение ... по месту жительства; постановка на учет **.**.****. Продолжить активизацию в ... в течении 5-6 месяцев, первые 3 недели активизации возможно использование .... Избегать .... Также показаны ..., наблюдение у ... (л.д. 13).

После получения повреждения вреда здоровью Кытманову Ю.В. на основании приказов ООО «ТрансЛогистик», работодателем оказывалась материальная помощь по 11000 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** на общую сумму в размере 88470 рублей согласно приказов и реестров о перечислении денежных средств (л.д. 47-55; 56 – 64).

Приказом (распоряжением) ООО «ТрансЛогистик» ### от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кытманов Ю.В. уволен **.**.**** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 65).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования частично на сумму 250 000 рублей. Данная сумма значительно ниже заявленной Кытмановым Ю.В. в иске, поскольку судом учитываются действия самого Кытманова Ю.В. по несоблюдению требований ПДД РФ, что подтверждено, в том числе, вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заслуживают внимание при определении названного размера суммы компенсации морального вреда доводы стороны истца о виновных действиях ответчика (работодателя) по необеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочем месте. В данном случае судом учтено, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются индивидуальные особенности Кытманова Ю.В., а именно, трудоспособный возраст - на момент получения травмы 41 год, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении согласно свидетельству о рождении (л.д. 160), ..., которая относится к категории ..., объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в эмоциональных переживаниях, нервном стрессе, период нахождения в ... учреждения с **.**.**** по **.**.****, дальнейшая реабилитация, ограничивающая движения в минимальном сроке 6 (шесть) месяцев, прием лекарственных препаратов, хождение на костылях на протяжении трех месяцев, а также вина работодателя в грубом нарушении требований охраны труда, размер добровольно выплаченной ответчиком истцу материальной помощи. В настоящее время истец лишен возможности трудоустроиться по имеющейся у него профессии и, как следствие, лишен заработка, который получал до повреждения здоровья (порядке 30000 рублей), являющегося значительно высоким относительно получаемого размера суммы ежемесячной страховой выплаты (13184, 31 рублей), которой явилось недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни, собственного лечения и несения им расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судом также учтено имущественное положение ответчика, который является юридическим лицом и имеет возможность исполнить обязательства по выплате компенсации морального вреда истцу в определенном судом размере.

Сумма в размере 250000 рублей, по мнению суда, в большей степени согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 25 сентября 2014 года N 1842-О, от 29 мая 2018 года N 1248-О, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Доводы стороны ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда, завышенном его размере, не могут повлиять на определенный судом размер присужденной компенсации.

Доводы истца о том, что автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, находился в неисправном состоянии, объективными доказательствами не подтвержден. В материалы дела представлена диагностическая карта (л.д. 121), путевой лист (л.д. 122) и выписка из журнала регистрации результатов предрейсового контроля транспортных средств ООО «ТрансЛогистик» (л.д. 185-188), из которых не следует сведений о технической неисправности выпущенного на линию автомобиля, которым управлял Кытманов Ю.В. Сам факт причинения вреда здоровью в период осуществления трудовых отношений является основанием для возложения обязанности на ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, соответственно, суд считает необходимым в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскать ее с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кытманова Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (ИНН ###, КПП ###, ОГРН ###) в пользу Кытманова Ю.В., **.**.**** года рождения, паспорт ###, компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кытманову Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (ИНН ###, КПП ###, ОГРН ###) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г.

Судья: Килина О.А.