Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 22.04.2022

УИН: 66MS0187-01-2022-000571-90

Дело № 12-19/2022 г.

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                                        03 июня 2022 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Николаев Ю.Г.,

с участием привлекаемого лица Макарова В.Н.,

помощника Камышловского межрайонного прокурора Девяткова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:

Макаров Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <данные изъяты>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 Макарову В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Макаров В.Н. признан виновным в том, что 31.01.2021 в вечернее время, управляя автомобилем скорой помощи по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь за рулем автомобиля, правой рукой взял за плечо ФИО3, находившуюся на переднем пассажирском сидении, и при этом прижал ее к сиденью, в результате чего ФИО3 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. Макаров В.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Макаров В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Его вина в совершении административного правонарушения не была установлена. Показания ФИО3 противоречат его показаниям. Макаров В.Н. пояснял, что отодвинул ладонью правой руки ФИО3 за левое плечо к спинке сиденья. ФИО3 он правой рукой за левое плечо не хватал и не сдавливал, каких-либо побоев и насильственных действий в отношении нее не совершал, умысла на причинение боли Селезневой у него не было. Ни один из указанных судом свидетелей не является очевидцем произошедшего. У Селезневой была возможность получения телесных повреждений до момента прибытия на вызов скорой в 19 часов, т.к. ФИО3 находилась в закрытой одежде, а также после 19:00 часов и до момента обращения в <данные изъяты> ЦРБ в 21:00 час. Согласно заключению в отношении ФИО3 от 16.02.2021 № 97ж/21 эксперт указывает, что повреждение у Селезневой причинено тупыми твердыми предметами. При этом определить давность причинения кровоподтека в области левого надплечья Селезневой не представляется возможным из-за отсутствия описания кровоподтека в представленных медицинских документах и позднего направления Селезневой на судебно-медицинскую экспертизу. Данное уточнение эксперта свидетельствует о том, что телесные повреждения могли быть причинены Селезневой и до 19 часов 31.01.2021. Доказательства, прямо указывающие на то, что именно в результате действий Макарова В.Н. ФИО3 причинены телесные повреждения, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями Макарова В.Н. и последствиями в виде причинения побоев ФИО3

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Макаров В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 отменить.

Потерпевшая ФИО3, ее представитель Язовских С.В. в судебное судебное не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с вынесенным постановлением согласны, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав Макарова В.Н., прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Макаров В.Н. 31.01.2021 в вечернее время, управляя автомобилем скорой помощи по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находясь за рулем автомобиля, правой рукой взял за плечо ФИО3, находившуюся на переднем пассажирском сидении, и при этом прижал ее к сиденью, чем причинил последней физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Макарова В.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 (л.д. 4-5), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д. 8), объяснениями Макарова В.Н., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 9-12, 16-17, 24-25, 61-62, 69-80), справкой ГАУЗ СО <данные изъяты> ЦРБ» (л.д. 51), заключением эксперта №97ж/21 в отношении ФИО3 (л.д. 21-23).

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Макарова В.Н. со стороны потерпевшей ФИО3 отсутствуют. Показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются заключением эксперта № 97ж/21, содержащем выводы о механизме и обстоятельствах получения потерпевшей телесных повреждений. Медицинское освидетельствование потерпевшей проводилось 16.02.2021.

При обращении на прием к фельдшеру ГАУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО3 сразу указала, что Макаров В.Н. причинил ей физическую боль. Данный факт потерпевшая подтвердила при даче объяснений и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Следовательно показания потерпевшей ФИО3 являются последовательными и сомнений у суда не вызывают.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, Макарову В.Н. разъяснены.

Считаю, что при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Таким образом действия Макарова В.Н. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Макарова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макарову В.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались Макаровым В.Н. и при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Произведенная мировым судьей в постановлении оценка доказательств по делу соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для сомнений в правильности сделанных им выводов не усматривается.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности Макарова В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 в отношении Макарова Владимира Николаевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Макарова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2022.

Судья                                                                                                 Ю.Г. Николаев