Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2023 ~ М-2860/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3311/2023

64RS0046-01-2023-003557-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                    г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Орлове М.С.,

с участием в судебном заседании представителя истца Сухановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Табоякову ФИО5 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

                                                 установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») к Табоякову ФИО6 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение в сумме 18864,58 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Табояковым М.В. был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого истец обязался обучить ответчика по профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составила 6800 рублей. Кроме того, ответчику была начислена и выплачена стипендия в сумме 14300 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязан был заключить договор и отработать не менее 1 года по данной профессии, в случае расторжения договора без уважительных причин работник обязуется возместить затраты, связанные с обучением. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ он был расторгнут. На момент увольнения Табояков М.В. отработал на предприятии 111 дней, расходы работодателя на обучение не возместил. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение пропорционально неотработанному времени.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Табояковым М.В. был заключен ученический договор, в соответствии с условиями которого истец обязался обучить ответчика по профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения составила 27341,97 рублей (п.6 договора). Договором предусмотрена выплата стипендии в размере 14300 (п.5 договора).

Согласно п.8 ученического договора, ответчик обязан после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии, при этом испытательный срок ему не устанавливается.

В силу п.9 договора, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, не приступает к работе, а также в случае увольнения после заключения договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации) пропорционально отработанному времени.

Из материалов дела следует, что Табояков М.В. прошел курс теоретического и производственного обучения, сдал квалификационный экзамен.

АО «ФПК» выполнило в полном объеме обязательства по обучению Табоякова М.В., предусмотренные ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Табояковым М.В. и АО «ФПК» был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность проводника пассажирского вагона.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Табояковым М.В. расторгнут, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Таким образом, Табояков М.В. в нарушение условий ученического договора не отработал в АО «ФПК» 1 год после обучения.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель- юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как следует из материалов дела, стоимость обучения Табоякова М.В. составила 27108,41 рублей, в том числе стипендия в сумме 20308,41 рублей.

На момент увольнения Табояков М.В. отработал в АО «ФПК» по профессии проводник 111 дней.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 18864,58 рублей (27108,41 : 254 дн. x 111 дн.), пропорционально отработанному ответчиком в АО «ФПК» времени после прохождения обучения.

Указанную стоимость и размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца пропорционально отработанному времени, ответчик не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет, признает его методологически и арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ФПК» к Табоякову М.В. о взыскании ущерба в сумме 18864 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 755 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Табоякову ФИО7 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Табоякову ФИО8 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ущерб в сумме 18864 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 10 августа 2023 года

Судья                                                                                                       Н.А. Афанасьева