Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-387/2023 от 02.11.2023

УИД: 59RS0024-01-2023-000745-79

Дело № 2-372/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск                                     11 декабря 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Жуневой Л.Н.,

с участием ответчика Сычева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сычеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины,

                          установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту- ООО «Нейва») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сычева А.М., которая по состоянию на 29.09.2023 составляет 93 143,27 рублей, в том числе основной долг 14 954,88 рублей, проценты 78 188,39 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности(основного долга) по ставке 90 % годовых с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 994,30 рублей.

Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПАО «РГС Банк» 01.05.2022 реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие»).

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе по кредитному договору №, заключенному между открытым акционерным обществом «Росгосстрах банк» (далее по тексту - ОАО «РГС Банк) и ответчиком Сычевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения Договора Цессии истец направил в адрес ответчика Сычева А.М. уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору №, в котором ответчику было указано на необходимость погашения задолженности по реквизитам истца, указанному в данном уведомлении. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нейва» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Исковое заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчик Сычев А.М. выразил несогласие с исковыми требованиями ООО «Нейва». В судебном заседании Сычев А.М. не оспаривал заключение кредитного договора и невыполнение кредитных обязательств, заявил оформленное в письменном виде ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Сычева А.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС Банк» предоставило заемщику Сычеву А.М. кредит в размере 15000 рублей на срок до 15.05.2017, установив при этом годовую ставку в размере 90 % (л.д. 9 оборот-11).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот-14).

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Сычевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16 оборот-19,20-21).

Истцом 29.07.2022 в адрес Сычева А.М. направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору (л.д.22-24). До настоящего времени ответчик свои кредитные обязательства не исполнил.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающими из нарушения одной сторон договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам, вытекающим о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» свидетельствует о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из кредитного договора № от 15.05.2012, окончание его действия приходится на 15.05.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нейва» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края 21.10.2022.

После отмены судебного приказа (30.06.2023) истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 02.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Сычевым А.М. в ходе рассмотрения дела. Доказательств перерыва /приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока исковой давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сычеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012 в качестве основного долга в сумме 14 954,88 руб., процентов в сумме 78 188,39 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 90 процентов годовых с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 994,30 руб., – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

    Судья - (подпись)- Е.В. Никулина

        Копия верна.

    Судья                                                                                                    Е.В. Никулина